臺灣士林地方法院96年度易字第1327號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年易字第1327號刑事判決

裁判日期：民國96年08月08日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣士林地方法院刑事判決96年度易字第1327號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第649號），本院士林簡易庭認不得簡易判決處刑（96年度士簡字第741號），簽由本院改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由聲請簡易判決（與起訴有同一效力）意旨略以：被告甲○○於
民國95年5月9日以購買車牌號0000-00號自用小客車為由，向華南商業銀行股份有限公司龍江分公行（下稱華南銀行）申請貸款，並辦理設定動產抵押權予華南銀行。雙方約定貸款金額新臺幣（下同）27萬元，自95年6月10日起迄98年5月10日止，以每月為1期，共分36期，每期需支付9,360元，應付分期款合計33萬6,960元，並約定上開車輛停放在臺北市○○區○○路1段30巷26之2號附近，貸款未付清之前，標的物不得任意遷移或為其他處分。詎被告竟意圖為自己不法利益，自95年7月起即拒繳款項，且將上揭車輛於95年8月底，以12萬元代價，交付他人抵償其積欠之債務。嗣華南銀行於95年11月8日將該貸款債權移轉予臺灣歐利克股份有限公司（下稱歐利克公司），歐利克公司乃派員至上開地點查尋該車輛，以便依法實施抵押權，惟遍尋無著，致歐利克公司追索無著受有損害。
因認被告所為涉係犯動產擔保交易法第38條之罪嫌。
按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不
經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。
查本件被告行為後動產擔保交易法第38條已於96年7月11日修
正刪除並經總統公布施行，其刪除意旨乃以：動產擔保交易法為民事特別法，本質上為債權債務關係，如以刑事責任相繩，將模糊其原有私法上之面貌。為促使債權人於放款或買賣物品之前，確實評估債務人之信用及還款能力，及避免訴訟資源的浪費，爰將前開條文刪除。是被告犯罪後之法律既已廢止其刑罰，依照首開說明，應為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年8月8日
刑事第四庭法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳慧玲中華民國96年8月9日