臺灣新北地方法院105年度簡字第3248號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第3248號刑事判決

裁判日期：民國105年06月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第3248號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳又銘上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵緝字第216號），本院判決如下：
主文陳又銘施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨應適用法條，除補充理由如下「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0000000000號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。因據上述，被告有如附件聲請所指，為該管採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」；以及證據並所犯法條欄二第2行行末應補充「其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪」者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其未見悔悟，仍為本件施用毒品犯行，顯見其自制力仍欠薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其素行、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年6月1日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國105年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵緝字第216號被告陳又銘男35歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷000號(另案在法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳又銘前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102年度毒聲字第134號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年6月19日執行完畢釋放，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第755號為不起訴處分確定；詎仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年4月12日為警採尿前回溯96小時內某時許(不含公權力拘束期間)，在前位於新北市○○區○○路000號4樓之居處內，將第二級毒品甲基安非他命放入燈泡中，再以火燒烤燈炮吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月12日凌晨3時30分許，在新北市○○區○○路00號前，因另案經通緝而為警緝獲，經採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳又銘於偵查中坦承不諱，且被告於上揭時地為警緝獲時，所採集之尿液經送檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表各1紙在卷足稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年5月6日
檢察官羅雪舫