臺灣新北地方法院105年度簡字第1495號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第1495號刑事判決

裁判日期：民國105年06月01日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1495號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告闕弘凱
曾俊諺上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度調少連偵字第2號），本院判決如下：
主文丙○○、乙○○共同犯傷害罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告與告訴人遇有糾紛不思以理性解決，竟持西瓜刀或球棍毆打告訴人，所為實非可取，兼衡告訴人所受傷勢之輕重，及被告等之素行，犯罪之動機、目的及手段，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。西瓜刀1支、球棍1支，無證據證明為被告等所有，爰不依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年6月1日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳瑤中華民國105年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度調少連偵字第2號被告丙○○男19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男18歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與乙○○於民國104年10月20日5時許，基於共同傷害之犯意，在新北市新莊區建安街之全家便利商店外，分別持西瓜刀與球棍毆打甲○○，致甲○○受有背部撕裂傷、左手手撕裂傷、右手挫傷及右大腳趾擦傷之傷害。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告丙○○之自白及證述，（二）被告乙○○之自白及證述，（三）告訴人甲○○之具結證述；（四）衛生福利部臺北醫院診斷證明書1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告丙○○與乙○○所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告二人就上開傷害犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。告訴及報告意旨雖認被告係涉犯刑法第271條條第1項、第2項之殺人未遂罪嫌，然按殺人未遂與傷害之區別，應以加害人有無殺意為斷，以戕害他人生命之故意，著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果，為殺人未遂；倘無使人喪失生命之故意，僅在使其身體、健康受到傷害，則為傷害罪，二罪皆發生傷害之結果，祗其主觀犯意及身體傷害程度不同而已。至其殺意之有無，雖不以兇器之種類及傷痕之多少等，為絕對之認定標準，但加害人下手之部位、用力之程度，仍非不可藉為判斷有無殺意之心證依據（最高法院84年度台上字第3179號、87年度台上字第3123號判決參照），被告雖持西瓜刀及棍棒毆打告訴人，但觀諸診斷證明書，傷勢集中於人體四肢，並非為人體重要致命部位，難認其等主觀上有致告訴人於死之殺人故意，自無從論以殺人未遂罪嫌，告訴及報告意旨容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年2月26日
檢察官周懿君