臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
原 告 中華大道大樓管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王智獻
甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
簡春田
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國96年5月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟伍佰元，及自民國九十六年二月
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告所有坐落台南縣永康市○○路○○○號中
華大道地下二樓之B2-046號車位之保養管理費自民國92年1
月至96年1月止共49期未繳清，每期一個車位保養管理費為
新台幣（下同）500元，49期合計24,500元，被告所有B2-
059號車位則積欠自92年11月起至96年1月止共39期之保養管
理費合計19,500元，另車位B2-064、B2-075、B2-099號車位
之保養管理費，自93年3月至96年1月止共35期未繳清，每期
一個車位之保養管理費為500元，三個車位計52,500元，以
上總計96,500元，經多次催繳，被告迄未繳納，爰依公寓大
廈管理條例第21條之規定，訴請被告清償等語；並聲明：被
告應給付原告96,500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：管理費的目的是要加強大廈管理維護，並且提升
居住的品質，如果管委會不能維持原本應本的品質，是沒有
必要繳交管理費，本件被告與訴外人簡春田所共有坐落台南
縣永康市○○路311、313號房屋，室內有滲水，室外公共
樓梯間亦有滲水，後方則有置化糞池、搭建鐵皮厝及臨時公
廁，被告多次催請原告處理均未果，原告未維護被告房屋之
居住品質致影響被告上開所有停車位之出租率，被告自得拒
絕繳納車位保養管理費，是在原告將上開房屋滲水情形修繕
完畢及將化糞池、鐵皮厝及臨時公廁等設施移除或作其他更
適宜之處置前，被告應得拒絕給付管理費等語置辯；並聲明
：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：被告所有坐落於台南縣永康市○○路○○
○號中華大道地下二樓之B2-046號車位之保養管理費自民國
92年1月至96年1月止共49期未繳清，每期一個車位保養管理
費500元，49期合計24,500元，B2--059號車位則積欠自92年
11月起至96年1月止共39期之保養管理費合計19,500元，另
車位B2-064、B2-075、B2-099號車位之保養管理費，自93年
3月至96年1月止共35期未繳清，三個車位計52,500元，以上
總計96,500元，被告迄未繳納。
四、得心證之理由：
本件被告主要抗辯理由為：被告與訴外人所共有之坐落台南
縣永康市○○路311、313號房屋，室內有滲水，室外公共樓
梯間亦有滲水，後方則有置化糞池、搭建鐵皮厝及臨時公廁
，應由原告負責修繕滲水部分及將化糞池、鐵皮厝及臨時公
廁等設施移除或作其他更適宜之處置，然原告均未處理，被
告得以此作為拒付上開管理費之正當理由，是本件所應審究
者即在於被告是否得以上開事由拒絕給付管理費？經查：
（一）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用，已逾二期或達相當金額，經定相當期
間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院
命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21
條定有明文。又中華大道組織章程暨住戶管理規約第20條
第1款明定「管理費係指管理委員會，為管理本棟大樓而
產生支出之一切費用，其支出項目及經費，由區分所有權
人會議決議而繳納之」，第21條及第22條亦分別明定管理
費之保管及支出方式。查本件被告乃原告之區分所有人，
有原告提出之被告所有1518建號建物謄本在卷可稽，且為
被告所不爭，則被告自有依住戶規約繳納管理費之義務。
（二）被告雖以前揭事由抗辯得拒絕繳交管理費云云。惟按公寓
大廈應設置公共基金，其來源有區分所有權人依區分所有
權人會議決議繳納者，又公共基金應設專戶儲存，並由管
理負責人或管理委員會負責管理。其運用應依區分所有權
人會議之決議為之；又專有部分、約定專用部分之修繕、
管理、維護，由各該區分所有權人或約定專用部分之使用
人為之，並負擔其費用。共用部分、約定共用部分之修繕
、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。其費用
由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比
例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人或住戶之
事由所致者，由該區分所有權人或住戶負擔。其費用若區
分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定。再共用部
分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良，應依區分所有
權人會議之決議為之。前項費用，由公共基金支付或由區
分所有權人按其共有之應有部分比例分攤，公寓大廈管理
條例第18條第1項第2款、第3項、第10條第1、2項、第11
條分別定有明文；次按因契約互負債務者，於他方當事人
未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付
之義務者，不在此限，民法第264條第1項亦定有明文。查
，原告係依區分所有權人會議決議應繳納管理費（即公共
基金），並由區分所有權人會議責由原告依決議內容收取
管理費用，雖管理委員會亦有負責修繕區分所有權人建物
之職掌，然被告所主張之應修繕部分，如係專有部分，依
前揭規定，應由被告自行為之，並負擔費用，縱被告所主
張應修繕或應處置部分係屬共用部分而應由管理委員會為
之，然管理委員會仍應經由住戶大會之決議而執行，並非
課與管理委員會負有修繕之責任，況繳納管理費用與原告
執行共用部分修繕及管理之職權二者間亦非立於互為對待
給付之關係，因此，縱被告所有建物有滲水或室外公共樓
梯間有滲水及後方則有置化糞池、搭建鐵皮厝及臨時公廁
未移除等情屬實，與被告依決議應繳納之管理費間，乃屬
二事，被告尚不得以此拒絕繳納管理費，是以，被告執此
抗辯，與同時履行抗辯之要件有間，被告自不得以之行使
同時履行抗辯權拒絕繳納管理費，被告此部分抗辯並無足
採。
五、綜上所述，原告依據公寓大廈管理條例第21條規定，訴請被
告給付積欠之管理費，自屬有據，從而原告請求被告給付96
,500元及自起訴狀繕本送達翌日即96年2月6日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、末按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其
費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟
法第436條之19第1項、第78條所明定，經核本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。
又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43
6條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。民事訴訟法第436條之24
第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違
背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
書記官卓春成