宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第16871號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第16871號清償債務事件，於中華民
國96年5月22日言詞辯論終結，同年5月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬陸仟柒佰參拾貳元，及其中新臺
幣貳拾捌萬陸仟參佰陸拾壹元部分，自民國九十五年六月十一日
起至九十五年七月十日止，按年利率百分之十八點二五計算之利
息，暨自民國九十五年七月十一日起至清償日止，按上開利率百
分之二十計算之違約金；及其中新臺幣貳萬玖仟玖佰參拾捌元部
分，自民國九十五年三月十五日起至清償日止，按年息百分之十
九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣參
拾壹萬陸仟柒佰參拾貳元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書附卷
可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張：被告向原告借款（日期：92年4月14日；金額：
新臺幣50萬元），又被告向原告申請信用卡使用（卡號：00
00000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日
書記官 方蟾苓