臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第224號
原 告 陳妍華
訴訟代理人 呂學宏
被 告 陳長慧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年3月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟陸佰壹拾壹元及自民國一百零六
年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），於民國105年8月14日13時36分許，行經新
北市○○區○○路與文化三路口停等紅燈時，因被告駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車未注意車前狀況並保持前後行
車安全距離之過失，致先追撞前方由訴外人 洪滄淮 所駕駛之
車牌號碼00-0000號自用小客車，再往前追撞系爭車輛，系
爭車輛因而受損，經原告委請尚德汽車有限公司估修，需支
出修復費用新臺幣（下同）180,485元（其中工資16,180元
、材料費164,305元）。為此，爰依侵權行為之法律關係，
請求被告給付180,485元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息等事實，業據提出新北市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、客戶委託報價單
、道路交通事故初步分析研判表、調查報告表、車損照片等
件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原
告之主張為真實，被告對本件交通事故之發生，應負過失責
任甚明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文；次按不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第196條第1項亦定有明文。而依此規定請求賠償物被
毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭
車輛係於96年7月出廠使用，有車號查詢汽車車籍資料附卷
可稽，至105年8月14日因被告不法過失毀損時，已使用逾5
年。又本件修復費用為180,485元（其中工資16,180元、零
件164,305元），有原告提出之客戶委託報價單可佐，依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，自小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊千分之369，依其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積
額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，
系爭車輛就修理材料費164,305元折舊所剩之殘值為十分之
一即16,431元（元以下四捨五入），至於工資16,180元，則
不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，合計原告得請
求被告賠償之修復費用為32,611元（計算式：16,180元＋16
,431元＝32,611元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付32,6
11元及自起訴狀繕本送達翌日即106年3月1日起至清償日止
，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由；逾此部
分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
中華民國106年3月28日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月28日
書記官古紹霖