臺北簡易庭106年度北簡字第13321號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　106年度北簡字第13321號
原　　　告　 趙麗玲
訴訟代理人　 吳佳翰
被　　　告　 劉彥婷
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國107年3月21日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將原告所有門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○○巷○
○弄○號二樓房屋客廳及和室房間天花板修復至不漏水狀態。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟零叁拾元，及自民國一０七
年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰貳拾元由被告負擔五分之四，餘由原告
負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如以分別以新臺幣貳萬元、
新臺幣壹拾貳萬柒仟零叁拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼臺北市○○區○○路0段000巷
00弄0號3樓房屋（下稱系爭3樓房屋）所有權人，原告則
為臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號2樓房屋（下稱
系爭房屋）所有權人，原告於民國106年7月2日發現系爭
3樓房屋室內新增浴廁地板位置滲漏污水至系爭房屋致客廳
、和室天花板漏水，造成系爭房屋室內裝潢毀損，原告因而
受有修繕費用新臺幣（下同）127,030元、無法使用客廳及
和室空間8,000元損害，並因漏水對居住品質有重大影響而
受有精神上痛苦，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：㈠被告應將原告所有系爭房屋客廳及和室房間天
花板修復至不漏水狀態；㈡被告應給付原告235,030元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息；㈢願供擔保請准宣告假執行。至於被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告請求修復漏水部分：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、第
213條第1項分別定有明文。按土地上之建築物或其他工作
物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但
其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺
，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民
法第191條第1項定有明文。是以，除非工作物所有人能舉
證證明上開法條但書所示之情形存在，得免負侵權行為損害
賠償責任外，因土地上之工作物造成他人之損害，即依法推
定工作物所有人有過失，而應負侵權行為損害賠償責任（最
高法院96年臺上字第489號判決意旨參照）。又民法第191
條第1項所謂之土地上之工作物，係指以人工作成之設施，
建築物係其例示。而建築物內部之設備如天花板、樓梯、水
電配置管線設備等，屬建築物之成分者，固為建築物之一部
，應包括在內（最高法院95年度臺上字第310號判決意旨參
照）。民法第191條第1項所謂設置有欠缺，係指土地上之
建築物或其他工作物，於建造之初即存有瑕疪而言。所謂保
管有欠缺，係指於建造後未善為保管，致其物發生瑕疪而言
（最高法院50年臺上字第1464號判例意旨參照）。
⒉查原告主張因被告所有系爭3樓房屋新增浴廁地板位置滲漏
污水至系爭房屋客廳及和室天花板，致系爭房屋室內裝潢受
損等情，有土地、建物登記第三類謄本（卷第8、91頁）、
系爭房屋之漏水區域照片（卷第39-67頁）、系爭3樓衛浴
間勘查照片（卷第41頁）、系爭房屋、系爭3樓房屋平面圖
（附件一）為憑，而被告已於相當時期受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，堪認系爭房屋之
客廳及和室天花板漏水應係被告所有系爭3樓房屋浴廁地板
漏水所致，被告為系爭3樓房屋所有人而就其所有建物致原
告權利損害，未能舉證證明其對於設置或保管並無欠缺，或
損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相
當之注意，揆諸前揭說明，被告自應就其所有系爭3樓房屋
內部設備致原告所有系爭房屋所受損害負侵權行為損害賠償
責任。從而，原告請求被告應將系爭房屋客廳及和室房間天
花板修復至不漏水狀態以回復損害發生前之原狀，核屬有據
，應予准許。
㈡原告請求給付金錢部分：
⒈系爭房屋修繕費127,030元部分：
原告主張系爭房屋客廳及和室天花板漏水致室內裝潢受損而
受有修繕費用127,030元，業據提出系爭房屋漏水區域照片
（卷第39-67頁）、估價單（卷第70頁）為證，堪認原告此
部分請求為有理由，應予准許。
⒉無法使用客廳及和室空間8,000元損害部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917號判例意旨參照）。又按損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，在於填補債權人所受之損
害及所失之利益，民法第216條固定有明文。惟無論所受損
害抑所失利益，被害人賠償損害之請求權，以受有實際上之
損害為成立要件（最高法院97年度臺上字第1316號判決意旨
參照）。原告雖主張其因被告前揭侵權行為致無法使用系爭
房屋客廳及和室約8坪空間，並據系爭房屋附近租金每坪約
1,000元計算受有相當於租金8,000元損害云云。惟依原告
所提系爭房屋漏水區域照片，僅足認系爭房屋之天花板位置
有水痕，尚難遽認原告確因而完全無法使用系爭房屋客廳及
和室空間，難認原告就此受有實際上損害，揆諸前揭說明，
原告主張被告應賠償無法使用客廳及和室空間8,000元損害
部分，難認有據。
⒊精神慰撫金10萬元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第
1項前段固定有明文。惟按關於侵權行為賠償損害之請求權
，以受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可
言（最高法院19年上字第363號判例意旨參照）。損害賠償
之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，
有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，
如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（
最高法院48年臺上字第481號判例意旨參照）。原告主張因
被告就其所有系爭3樓房屋未盡維護管理責任，致原告生活
品質有重大影響而受有精神上痛苦，被告對原告居住安寧之
人格法益侵害情節重大，而請求被告給付精神慰撫金10萬元
云云。惟原告並未舉證證明該其他人格法益確有受侵害情節
重大之具體情事，復未能舉證證明該等人格法益之損害與被
告未盡管理維護義務之不作為間具相當因果關係，尚難使本
院就原告因被告不作為而受有人格法益情節重大之侵害等情
形成確信，揆諸前揭說明，原告此部分請求被告給付慰撫金
，核無理由，應予駁回。
⒋按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項分別定有明文。從而，原告請求被告給付系爭
房屋修繕費用127,030元，及自起訴狀繕本送達翌日即107
年1月24日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍請求，則無理由，應予駁回。
㈢綜上，被告對其所有系爭3樓房屋未盡維護管理責任致原告
受有系爭房屋客廳及和室天花板漏水損害。從而，原告請求
被告將系爭房屋客廳及和室房間天花板修復至不漏水狀態，
及給付系爭房屋裝潢受損修繕費127,030元，及自107年1
月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。至原告請求
經駁回部分，其假執行之聲請失其附麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月12日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,760元
第一審公示送達登報費1,060元
合計3,820元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月12日
書記官高秋芬