臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家調裁字第7號
聲請人甲○○
相對人乙○○
上列當事人間撤銷停止親權宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、本院於民國109年7月20日所為109年度家親聲字第193號民事裁定停止聲請人對於未成年子女丙○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）全部親權之宣告，應予撤銷。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年子女丙○○之父，未成年子女之父母即聲請人甲○○、訴外人 徐若琳 前均經本院於民國109年7月20日以109年度家親聲字第193號裁定停止對於未成年子女丙○○之親權，依法由與丙○○同居之祖父即相對人乙○○為其監護人。惟聲請人近年已有穩定工作，並與未成年子女及相對人同住，且未成年子女已由聲請人及相對人一同照顧至今，相對人現因慢性病而須回診、長期服藥，體力已不堪負荷，爰依法聲請撤銷前開裁定宣告停止聲請人親權部分等語。
二、相對人陳述：因聲請人一直也與未成年子女同住，我的年齡越來越大、身體日漸退化、之前還有小中風，現在還需要藥物控制睡眠，為避免未成年子女將來對親權歸屬的困惑，且我現在也沒能力跟意願擔任未成年子女的監護人，對本件聲請沒有意見（見本院114年1月10日調解程序筆錄）。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有上開本院調解程序筆錄在卷可參，合先敘明。
四、本院之判斷：
（一）按撤銷停止親權宣告事件，係以停止親權之原因已歸消滅，而請求法院除去前此所為停止親權宣告效力之事件，此觀家事事件法第3條第5項戊類事件及第104條第1項第3款設有撤銷宣告停止親權事件之規定自明。是父母經法院宣告停止親權後，嗣後停止親權之原因已歸消滅者，即應許請求撤銷停止親權之宣告，而回復行使其親權。因此，未成年子女之父、母於宣告停止親權後有情事變更之事實，且對其子女權利無濫用之危險，亦未有嚴重疏於保護、照顧子女之情節時，自得請求撤銷停止親權之宣告，而回復其親權之行使。
（二）經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、本院109年度家親聲字第193號民事裁定、未成年子女生活照片數張為證，相對人亦同意聲請人之聲請，陳稱：聲請人自前案裁定後一直跟相對人及未成年子女同住，也會照顧未成年子女，我對本件聲請沒有意見，同意撤銷停止親權等語（見本院114年1月10日調解程序筆錄），參以相對人為00年00月00日生，現已年近70歲，年事已高一節，亦有戶籍謄本在卷可稽，而聲請人自承之工作情形，亦核與本院職權查詢之聲請人勞保投保情形相合，堪認聲請人因情事變更，已無不能或不適宜行使對丙○○親權之事由。從而，聲請人聲請撤銷系爭裁定所為停止其對丙○○親權部分之宣告，於法相符，應予准許。
（三）另聲請人對未成年子女之親權停止部分既經撤銷，則原停止之親權，當然回復，自應由聲請人行使及負擔未成年子女丙○○之權利義務，附此敘明。
五、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
家事法庭 法 官 盧柏翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千五百元。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書記官 陳瑋杰