臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第25號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 朱偉新
被 告 施宗煥 原住高雄市○○區○○○路○○○號6樓之9
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年3月
2日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟零壹拾貳元，及自民國八十
五年二月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬捌仟零壹拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡申請書第26條附
卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國83年10月28日向原告申請信用卡使用
並成立信用卡使用契約，依約定被告即得於特約商店記帳消
費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至85年2月7日
止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）318,012元未按期給付。
按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以
週年利率20％算至清償日止（依銀行法第47條之1第2項，自
104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利
率15％）。復約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益
，應即清償所有未償還之全部款項並應給付318,012元及自
85年2月8日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利
息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、用卡須知、客戶
帳務查詢、信用卡帳單等件為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸之法律
關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月9日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月9日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
公示送達登報費100元
合計3,520元