豐原簡易庭106年度豐簡字第54號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度豐簡字第54號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 林建宏
被　　　告　 李文玉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年2月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟零陸拾玖元，及自民國一０五
年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：兩造先於民國90年10月16日簽訂信用卡使用契約
，被告得持卡於原告特約商店記帳消費，然被告未依約繳付
消費帳款，共積欠新臺幣（下同）26,783元未清償。兩造復
於93年6月2日成立簡易通信貸款契約，被告向原告貸款21萬
元，有關借款之期限、還款方式、繳息方式及利息、違約金
之計算等約定均記載於簡易通信貸款申請書。詎被告亦未如
期還款，積欠信用卡帳款26,783元，積欠簡易通信貸款76,2
86元未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期
，被告應即清償上開全部欠款。爰依信用卡使用契約及消費
借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告李文玉則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作
何聲明及陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、債權計算書暨協商債務明細表、公會協商協議書等文件
為證，被告則經合法通知，惟未到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
五、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國106年3月9日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月9日
書記官