臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第103號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高義欽
被 告 陳慧英
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國108年4月11日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
本院106年度司執字第111838號強制執行事件，於民國107年11
月23日製作之分配表，其中次序8所載被告之違約金債權應予剔
除，不得列入分配。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊對於債務人 王榮祥 有新臺幣（下疼）44萬
9,204元及利息等金錢債權，已聲請本院106年度司執字第
000000號強制執行事件，拍賣王榮祥所有坐落臺南市○○區
○○段○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地），業於
民國107年11月23日製作分配表（下稱系爭分配表），定期
於108年1月10日實行分配，被告以第1順位抵押權人，列
入系爭分配表次序8之優先債權為本金22萬元、遲延利息21
萬2647元（按年息20％計算）及違約金38萬2764元（按年息
36％計算）；伊則列為普通債權人，僅受償執行費用，其餘
債權均未受分配。惟被告已受償法定最高限額之年息20％之
利息，其與王榮祥間另外約定高額之違約金，與被告實際所
受之損害為利息損失，顯不相當，應酌減至０，不得列入分
配較為適當。因王榮祥怠於請求法院酌減前述違約金，伊為
其之債權人，為保全債權，爰依民法第242條及第252條規
定，代位王榮祥請求法院酌減被告之違約金，並依強制執行
法第41條第1、2項規定提起本件分配表異議之訴，請求將
被告之違約金債權全部剔除，不列入分配等語。並聲明如主
文第1項所示。
二、被告則以：伊之債權已取得本院103年度司促字第7380號支
付命令，並因債務人無異議而確定。依104年6月15日修正
前民事訴訟法第521條規定，與確定判決有同一效力，是原
告之請求，牴觸前揭規定，顯無理由等語答辯。並聲明請求
駁回原告之訴。
三、兩造不爭執事實（南簡卷第95-96頁）：
㈠原告對於王榮祥有449,204元及利息等金錢債權。
㈡王榮祥於102年8月6日向被告借得本金22萬元，雙方約定
清償日期為同年11月6日，借款期間之利息按月息2分半（
即年息30％）計算；屆期未清償，除應返還本金外，另按年
息36％計算遲延利息，暨按月3％（即年息36％）計算懲罰
性違約金。王榮祥並以其所有之系爭土地為被告設定擔保債
權總金額22萬元之第1順位普通抵押權。上開借款期限屆至
，王榮祥並未依約清償債務。
㈢原告於106年12月聲請強制執行王榮祥之系爭土地，由本院
106年度司執字第111838號執行事件受理，被告聲請併案執
行，業經本院執行拍定，並於107年11月23日製作分配表，
定期於108年1月10日實行分配，被告以第1順位抵押權人
，優先列入系爭分配表次序8之債權為本金22萬元、遲延利
息21萬2647元（按年息20％計算）及違約金38萬2764元（按
年息36％計算）；原告之債權列為普通債權，分配金額為0
。
㈣被告及王榮祥對於系爭分配表均未異議，原告則於107年12
月18日具狀對被告受分配之違約金額聲明異議，並自分配期
日起10日內提起本件分配表異議之訴。
四、本院的判斷：
㈠原告代位王榮祥請求酌減違約金，應予准許：
⒈按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第
252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依職權核減至相當之數額，不因債權人已否取得確定判決效
力之執行名義，而有差別，故縱債權人之違約金債權已取得
確定判決或與確定判決有同一效力之支付命令，倘有過高情
事，法院仍得依前開規定核減至相當之數額（最高法院79年
台上第1915號、79年台上第1612號裁判要旨參考）。又約定
之違約金是否過高，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當
事人所受損害情形，以為酌定標準（最高法院49年台上字第
807號判例參照），應就債務人若能如期履行債務時，債權
人可得享受之一切利益為衡量之標準（最高法院51年台上字
第19號判例參照）。
⒉本件依兩造不爭執事實㈡所示，被告與王榮祥間之違約金約
定，為懲罰性違約金，審酌該違約金係以強制債務之履行為
目的，確保債權效力所定之強制罰，則該懲罰性違約金之數
額應大於履行債務時所應付出之利息一定數額，始能達到前
述之目的，惟亦不能大於依一般客觀事實、社會經濟狀況及
當事人所受損害太多，以免有失衡平。準此，審酌被告與王
榮祥間之借款，於屆期未清償時，王榮祥除應返還本金及原
約定之年息30％的利息外，另須再支付年息36％之遲延利息
及年息36％之違約金，已大於依一般客觀事實、社會經濟狀
況及當事人所受損害太多，而有失衡平。應按民法第205條
規定約定最高利率之限制，將約定遲延利息及違約金之總額
酌減至按年息20％計算為適當。因此，另依兩造不爭執事實
㈢所示，被告於系爭分配表次序8之債權，已足額受償按年
息20％計算之遲延利息21萬2647元，已達最高利率之限制，
則其不得再受償違約金，應堪認定。因王榮祥怠於行使前述
權利，原告為王榮祥之債權人，為保全債權，主張依民法第
242條及第252條規定，代位王榮祥訴請酌減違約金，即屬
有據，應予准許，並如數酌減至０。被告以債權已取得支付
命令，與確定判決有同一效力，原告不得再請求酌減等情詞
，並無可採。
㈡原告依強制執行法第41條第1、2項規定，對被告提起本件
分配表異議之訴，亦屬有據：
⒈按債權人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不同
意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀聲明異議
。異議未終結者，為異議之債權人，得向執行法院對為反對
陳述之債權人提起分配表異議之訴。強制執行法第39條第1
項、第41條第1項前段分別定有明文。
⒉查依兩造不爭執事實㈢、㈣所示，系爭分配表於108年1月
10日實行分配，原告不同意該分配表，於107年12月18日具
狀對被告受分配之違約金額聲明異議，並自分配期日起10日
內提起本件分配表異議之訴，被告表示不同意原告異議，則
原告對被告提起本件分配表異議之訴，亦屬有據。
⒊故被告與王榮祥間之違約金約定金額，應酌減至０，已如前
述，從而原告請求將系爭分配表次序8所載被告之違約金債
權全部剔除，不列入分配，應予准許。
五、綜上所述，原告依強制執行法第41條第1、2項規定，提起
本件分配表異議之訴，請求將系爭分配表次序8所載被告之
違約金債權全部剔除，不列入分配，為有理由，應予准許。
六、本件第一審訴訟費用額為1,000元（即裁判費），應由敗訴
之被告負擔之，併予確定。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月30日
民事簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月30日
書記官謝璧卉