高雄簡易庭107年度雄簡字第2427號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　107年度雄簡字第2427號
原　　　告　 黃素貞
訴訟代理人　 郭峻豪 律師
被　　　告　 蔡欣穎
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國108年4月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表所示不動產之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告之子即訴外人 陳泓儒 與被告曾為夫妻關係，
因陳泓儒與被告均無資力購置不動產，故原告即出資購買如
附表所示之坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○○○號土地
（下稱系爭土地）及其上同段22885、22916建號建物（門
牌號碼：高雄市○○區○○○路○○○○○號7樓房屋，下與
系爭土地合稱系爭不動產），並將系爭不動產借名登記予陳
泓儒及被告名下各應有部分2分之1，該不動產之訂金、稅
賦、規費、房屋貸款等費用均由原告支付，所有權狀亦由原
告持有保管，嗣陳泓儒與被告於107年3月間離婚後，現由
原告及陳泓儒共同居住於系爭不動產，爰依民法第549條第
1項、第541條、第767條第1項中段規定主張終止借名登
記後之返還請求權。並聲明：被告應將系爭不動產之所有權
移轉登記於原告名下。
二、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由
㈠按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名
義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為
出名登記之契約。其成立側重於借名者與出名者間之信任關
係，其契約性質應與委任契約同視。倘其內容不違反強制、
禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並
適用民法委任之相關規定（最高法院106年度台上字第2683
號判決意旨參照）。又證明借名登記契約成立之證據資料，
不以直接證據為限，倘原告就利己之待證事實，苟能證明在
經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事
實，非不得憑此等間接事實，推理證明彼等間存有借名登記
契約（最高法院107年度台上字第414號判決意旨可參）。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出系爭不動產第一類謄本
、原告新光銀行松竹分行存摺內頁交易明細影本、支票存根
、陳泓儒臺灣土地銀行苓雅分行存摺內頁交易明細影本、房
屋稅、地價稅繳款書及系爭不動產所有權狀為憑（見本院卷
第6頁至第35頁），並有本院函調之系爭不動產移轉登記申
請書、買賣移轉契約書及稅捐繳納憑據可佐（見本院卷第54
頁至第67頁），而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條第3項
準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實
。從而，原告主張兩造間就系爭不動產存在借名登記關係，
請求被告將系爭不動產回復登記於原告名下，洵屬有據，應
予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月30日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國108年4月30日
書記官賴怡靜
附表
┌──┬─────────────┬─────┬───┐
│編號│不動產之地號及建號│權利範圍│備註│
├──┼─────────────┼─────┼───┤
│1│高雄市○○區○○段○○○○○號│841/200000│合稱系│
││土地││爭不動│
├──┼─────────────┼─────┤產│
│2│高雄市○○區○○段2786-1地│841/200000││
││號土地│││
├──┼─────────────┼─────┤│
│3│高雄市○○區○○段22885建│1/2││
││號建物（門牌號碼：高雄市0000
○○○區○○○路○○○○○號7樓）│││
│├─────────────┤││
││共同使用部分即高雄市三民區│││
││獅頭段22916建號建物410/10│││
││0000│││
└──┴─────────────┴─────┴───┘