臺灣桃園地方法院109年度聲字第29號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第29號刑事裁定

裁判日期：民國109年01月16日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第29號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人謝鳳嬌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第17號），本院裁定如下：
主文謝鳳嬌所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝鳳嬌於如附件所示之日期因犯竊盜案件，經分別判處如附件所示之刑確定在案，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。刑法第50條、第53條分別定有明文。次按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑，加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院民國80年度臺非字第473號、93年度台非字第192號裁判意旨參照）。
三、經查：受刑人謝鳳嬌前於如附件所示之犯罪日期，犯如附件所示之罪，先後經法院判處如附件所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲因如附件編號1所示之罪，其判決確定日期為105年8月
2日，而如附件編號2至9所示之罪，其犯罪日期如附件編號2至9之犯罪日期欄所載，均係在105年8月2日之前，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，併依刑法第41條第1項前段、第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國109年1月16日
刑事第五庭法官陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許哲維中華民國109年1月17日