臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第1000號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳映蓁
陳祈佩
被 告 陳光明
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106年9月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬參仟零柒拾柒元，及其中新臺幣壹
拾陸萬玖仟捌佰伍拾陸元自民國一○六年七月六日起至清償日止
，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨自民國一○六年七月
六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）403,077元，及其中169,856元
自民國106年7月6日起至清償日止，按年息11.88％計算
之利息。嗣於本院審理中將其聲明更正為：被告應給付原告
403,077元，及其中169,856元自106年7月6日起至清償
日止，按年息11.88％計算之利息，暨自106年7月6日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過
6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金（見本院卷第
20頁）。經核原告所為上開聲明之變更，屬擴張應受判決事
項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年2月3日向原告申請信用貸款，借款
金額為280,000元，並約定貸款期限為5年，及借款利率固
定為年息11.88％。詎被告自97年11月20日起即未依約還款
，至今尚有403,077元尚未清償，迭經原告催討無果。爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。經查，原告上開主張，業據其提出與所述相符之
信用款申請書、積欠金額明細表各1份附卷可稽（見本院卷
第6至7頁），堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，自為有據，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用如主文第2項所示。
中華民國106年9月29日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月29日
書記官林宛瑩