臺灣高等法院臺南分院101年度交抗字第271號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年交抗字第271號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院交通事件裁定101年度交抗字第271號抗告人 陳利發 上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺灣嘉義地方法院101年度交聲字第272號，中華民國101年4月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受處分人陳利發業經檢察官緩起訴，並向公益團體支付新臺幣（下同）１萬元，嗣原審法院又命抗告人繳交罰鍰３萬５千元，有違一事不二罰原則，且抗告人現已癌症第四期，無資力繳納罰鍰，爰不服原裁定，依法提起抗告云云。
二、原裁定意旨略以：㈠抗告人即受處分人陳利發於９９年１１月７日凌晨０時１０
分許，因飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎駛車牌號碼000－000號輕型機車上路，行經嘉義市○○路與青年街口前時，經警攔檢並測得其吐氣酒精濃度達每公升０．６４毫克，而予以製單舉發，原處分機關即嘉義區監理所遂於１００年１１月８日以嘉監義裁字第裁７６－Ｌ00000000號裁決書，裁處異議人罰鍰４萬５千元，記違規點數５點，並應參加道路交通安全講習；另刑事部分則涉犯刑法第一百八十五條之三公共危險罪，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於９９年１２月１７日以９９年度偵字第９６００號為緩起訴處分，緩起訴處分期間１年，並命抗告人於緩起訴處分確定後４個月內向指定之公益團體或地方自治團體繳納１萬元，嗣依職權送請再議經駁回在案，抗告人業於１００年２月２１日向財團法人臺灣更生保護會嘉義分會繳納１萬元。
㈡按行政罰法第二十六條第三項規定，第一項行為經緩起訴處
分或緩刑宣告確定且經命向公庫或指定之公益團體、地方自治團體、政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，支付一定之金額或提供義務勞務者，其所支付之金額或提供之勞務，應於依前項規定裁處之罰鍰內扣抵之。次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，對於駕駛人駕駛重機車，而其吐氣所含酒精濃度超過每公升０．５５毫克以上，其最低應納罰鍰之數額為４萬５千元。原審法院認抗告人既已向指定之公益團體繳納１萬元，本件嘉義區監理所依修正後行政罰法第二十六條第三項規定，就罰鍰部分進行裁處時，即應於４萬５千元額度內將上開１萬元扣抵，僅得處以３萬５千元罰鍰，因而撤銷原處分，另裁處抗告人罰鍰３萬５千元。
三、經查抗告人雖以前揭情辭置辯，惟按緩起訴處分之性質，實屬附條件之便宜不起訴處分，檢察官為緩起訴處分時，依刑事訴訟法第二百五十三條之二第一項規定，對被告所為之措施及課予之負擔，係一種特殊之處遇措施，並非刑罰。故一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，經檢察官為緩起訴處分確定後，行政機關自得依違反行政法上義務規定裁處。僅於緩起訴處分確定，且經命向公庫或指定之公益團體、地方自治團體、政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，支付一定金額或於一定期間提供義務勞務者，因行為人受有財產之負擔或為勞務之付出，為符比例原則，其所支付之金額或提供之勞務，得扣抵罰鍰而已（行政罰法第二十六條修法意旨參照）。原裁定以抗告人違規行為明確，於原處分之４萬５千元之額度內，將抗告人已向指定之公益團體繳納之１萬元扣抵，而裁處罰鍰３萬５千元，與一事不二罰原則並無相悖，經核即無不合。另抗告意旨所提健康及經濟因素無法繳交罰鍰等節，亦非適法之免予處罰事由。從而本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通事件處理辦法第二十五條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國101年6月5日
刑事第一庭審判長法官茆臺雲
法官蔡長林法官陳義仲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官吳信助中華民國101年6月5日