臺灣高雄地方法院106年度訴字第942號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第942號民事判決

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決106年度訴字第942號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 張雲鵬 訴訟代理人 黃俊傑
洪志強 被告億奇汽車貨運有限公司兼法定代理人 林光榮 被告 張月霞 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰壹拾壹萬捌仟柒佰捌拾陸元，及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參萬壹仟捌佰捌拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告億奇汽車貨運有限公司（下稱億奇公司）於民國104年12月21日邀被告林光榮、張月霞為連帶保證人，與原告簽立授信契約，雙方約定授信總額度為新臺幣（下同）600萬元，授信種類為營運周轉金貸款（申貸金額分別為
195萬元、105萬元）及委任保證（保證額度上限為600萬元），各類授信動用期間自104年12月9日起至105年12月
9日止，億奇公司於符合雙方所訂各項約定條件時，得於前開動用期間內，憑約定方式及文件向原告申請，經原告同意後動用，凡億奇公司於動用期限內向原告融通之款項，億奇公司及其保證人均應負連帶清償責任，倘有遲延還本或付息情形，則自遲延時起除須給付遲延利息外，尚應依附表「違約金」欄所示方式計付違約金。如有任一宗債務不依約清償本息時，即視為全部到期（下稱系爭授信契約）。億奇公司並於105年5月5日申請動撥如附表編號1、2所示營運周轉金，並於105年4月8日申請原告開立金額為118,786元之履約保證金連帶保證書（下稱系爭履約保證書），供作億奇公司向中華郵政股份有限公司雲林郵局（下稱雲林郵局）承攬「斗六－斗南交流道線」運輸標案之履約保證金，且因億奇公司違約，遭雲林郵局沒入履約保證金，經原告於106年6月12日依系爭履約保證書，為億奇公司墊付履約保證金118,786元予雲林郵局。惟被告於附表編號1、2所示時點陸續停繳利息，亦未依約清償附表編號3所示代墊款，迄今仍有如附表所示欠款本金及利息、違約金未還（以下合稱系爭債務），依系爭授信契約第5條第1、3款、約定書第5條第1款、最高限額保證書暨約定書第5條第1項約定，應視為全部到期，而林光榮、張月霞為億奇公司之連帶保證人，彼等就系爭債務自應與億奇公司負連帶清償責任。為此爰依系爭授信契約、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，有最高法院45年台上字第1426號判例要旨足參。
五、經查，原告主張之前開事實業據其提出綜合授信契約、保證書、約定書、撥款申請書、履約保證金連帶保證書、雲林郵局106年5月9日沒入履約保證金催告函、雲林郵局收據、授信客戶授信明細查詢單、放款利率查詢表、億奇公司變更登記表、最新戶籍謄本為憑（見本院卷第8、21、22至24、25至26、27、28、29、33、44、31、42至43頁），而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，有送達證書在卷可稽（見本院卷第36、45至47頁），被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執之，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定，應視同自認，原告前開主張係屬可採。再者，林光榮、張月霞為系爭授信契約之連帶保證人，並在系爭授信契約、保證書上之連帶保證人欄簽章，有系爭授信契約、保證書足佐（見本院卷第19、21頁），揆諸前引規定及說明，林光榮、張月霞自應就系爭債務與億奇公司連帶負全部給付責任。從而，原告本於系爭授信契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費31,888元，應由被告連帶負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年8月31日
民事第二庭法官賴文姍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月31日
書記官林雯琪附表：
┌──┬───────┬───────┬─────┬─────────────┐│編號│欠款金額│利息起迄日期│計息利率│違約金│├──┼───────┼───────┼─────┼─────────────┤│1│1,050,000元│自105年9月5│年息3.58%│自105年10月6日起逾期在6││││日起至清償日止││個月以內者，按計息利率10%││││││；逾期在6個月以上者，按計││││││息利率20%計付違約金。│├──┼───────┼───────┼─────┼─────────────┤│2│1,950,000元│自105年8月5│年息2.99%│自105年9月6日起逾期在6││││日起至清償日止││個月以內者，按計息利率10%││││││；逾期在6個月以上者，按計││││││息利率20%計付違約金。│├──┼───────┼───────┼─────┼─────────────┤│3│118,786元│自106年6月12│年息5.25%│自106年7月13日起逾期在6││││日起至清償日止││個月以內者，按計息利率10%││││││；逾期在6個月以上者，按計││││││息利率20%計付違約金。│├──┼───────┴───────┴─────┴─────────────┤│合計│3,118,786元│└──┴───────────────────────────────────┘