臺灣士林地方法院107年度抗字第340號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年抗字第340號民事裁定

裁判日期：民國108年01月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定107年度抗字第340號抗告人 林以婕 相對人新北市三峽區農會法定代理人 林文良 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國107年10月31日本院司法事務官所為107年度司拍字第511號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按最高限額抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第
881條之17準用第873條定有明文。又按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第27
0號裁定意旨參照）。
二、相對人聲請意旨略以：抗告人於民國104年8月13日以其所有如原裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為擔保抗告人現在及將來對其所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）4980萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），擔保債權確定日為134年8月12日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，並於104年8月18日經登記在案。
嗣抗告人於104年8月24日向伊借款4142萬元，詎抗告人嗣未依約清償，已喪失期限利益，即應全部償還並支付違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、抗告意旨略以：伊今年已陸續償還100餘萬元本金，現正積極安排償還計畫中，伊尚有幼子需扶養，拍賣系爭不動產將造成生活頓失所依，故請暫停拍賣，由伊與相對人協商，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，本件相對人就其主張之事實，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、借據、授信約定書等影本為證，依其所提出之前開證據資料為形式上審查，系爭抵押權業經依法登記，且相對人所主張之債權已屆清償期而未受清償，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨上開所陳，經本院通知相對人陳述意見後，相對人陳報其並未與抗告人達成任何其他還款協議，有相對人107年12月24日陳報狀可稽，且抗告人所執已陸續還款100萬餘元等情，應屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人以上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國108年1月30日
民事第一庭法官劉逸成以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第
466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國108年1月30日
書記官施威凱