臺灣臺南地方法院96年度交聲字第330號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交聲字第330號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定96年度交聲字第330號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站異議人即甲○○受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國96年4月27日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-MZ0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）駕駛 李淑惠 所有之車號00－0000號自小客車，於民國九十六年一月十五日十三時四十八分許，在台八六線十五點二公里處，因「行車限速八十公里，經測時速九十四公里，超速十四公里（經科學儀器採證）」，被台南縣警察局交通警察隊逕行舉發，經原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站查證屬實，以異議人為違規車輛駕駛人，依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第三十三條第一項第一款、第六十三條第一項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）三千元，並記違規點數一點。
二、本件異議意旨略以：異議人對上開違規超速之事實並不爭執，惟異議人當天是由屏東回台南任職處所開會，途經台八六線由關廟往仁德方向（東向西），經警逕行舉發違規，而在於警方設置超速違規照相機前，未設有固定式警告牌示，為此請求撤銷原處分等語。
三、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則，而有行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限之行為者，處汽車駕駛人三千元以上六千元以下罰鍰，並記違規點數一點，處罰條例第三十三條第一項第一款、第六十三條第一項，分別定有明文。
四、經查：
（一）本件異議人於上開時、地，駕駛九Ｍ－七八三一號自小客車，因速限八十公里，時速九十四公里，超速十四公里（經科學儀器採證），遭台南縣警察局交通警察隊製單舉發之事實，有台南縣警察局第MZ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及舉發採證照片一張在卷可參。
（二）證人 王建民 即舉發本件違規之警員於本院九十六年八月二十八日調查時結證稱：「（本件是否你舉發，情形如何《提示舉發單並告以要旨》？）是我告發的。」、「（提示異議人違規照片行向為何？）西向東。由歸仁方向往關廟方向。」、「異議人行向是西向東，我們是架在路肩右側護欄上面，照車頭，所以我們的鏡頭是對著車頭。在同向車道最右側路肩。我們是用雷達測速照相機。」、「（你們鏡頭的方向要朝西才照得到招牌？）是的。」等語（見本院該日訊問筆錄），參以異議人於本院同日訊問時對於舉發照片中間是分隔島，而非護欄乙節，亦表示沒有意見等情（參見本院該日訊問筆錄），足認異議人車輛行向確係由西向東行駛無誤。從而，異議人所辯其行向係由關廟往仁德方向（東向西）云云，顯有誤認，不足採信。再者，本案違規地點於台八六線十五點二公里路段處（西向東），其固定式「前有測速照相」警告（示）牌設置位置係在台八六線十四點七公里路段處（西向東），兩者相距約五百公尺等情，有卷附台南縣警察局九十六年五月十四日南縣警交字第０九六００一八七五０號函暨該警（示）牌及最高速限標誌相片各一張可稽。從而，異議人駕駛前開車輛，於上開時、地，有超速之違規行為，既可認定，則原處分機關依處罰條例第三十三條第一項第一款、第六十三條第一項第一款之規定，裁處異議人罰鍰三千，並記違規點數一點，核無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國96年8月31日
交通法庭法官鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官陳慧玲中華民國96年8月31日