臺灣桃園地方法院94年度交聲字第124號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年交聲字第124號刑事裁定

裁判日期：民國94年04月25日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定94年度交聲字第124號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站異議人甲○○即受處分人上異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站94年3月18日壢監裁字第裁53—CW0000000號違反道路交通管理事件裁決書所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、本件原處分機關裁罰意旨略以：異議人甲○○於民國93年12月5日下午2時1分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行○○○鎮○○○路9公里處時（往瑞芳方向），遭舉發「在前行車之右側超車」之違規，乃依違反道路交通管理處罰條例第47條第1項第3款規定，處罰鍰新台幣1千2百元等語。
二、異議人即受處分人異議意旨略以：伊雖為車牌號碼00-0000號自用小客車之所有人，但伊不會開車，系爭車輛均由伊子 潘啟元 駕駛等語。
三、按道路交通管理處罰條例第47條之規定，係處罰汽車駕駛人之違規而設。而查，證人即潘啟元於本院調查到庭結證稱：「（問：車號00-0000號自用小客車是由何人駕駛？）是我駕駛，只是車子當時登記在我母親名下，她不會開車。」、「（問：93年12月5日下午2時1分有無駕駛該車行○○○鎮○○○路？）有，當時我是往九份的方向，打算去九份，本件我有用我母親的名義去申訴，我在監理站並沒有陳述車子是我駕駛的，申訴內容為我沒有右側超車，我只是閃前面的車子，因為當時我的右側有一台自用小客車停放在路邊，我為了閃躲該車，所以偏左才能繼續直行。」等語明確，且佐以異議人與證人潘啟元為母子關係，證人潘啟元以其母親名義購車，符合常理，是在無證據證明證人潘啟元有虛偽證詞之情況下，其證詞足以採信，從而，本件實際違規人既為證人潘啟元，即應對證人潘啟元處罰方屬適法，是本件異議人既非汽車駕駛人，核與法條規定不合，原處分未予詳查，遽予裁罰，尚有未洽，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，另諭知異議人不罰。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第20條段，裁定如主文。
中華民國94年4月25日
交通法庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官魏里安中華民國94年4月25日