裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年易緝字第20號刑事判決
裁判日期：民國96年08月10日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度易緝字第20號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣花蓮監獄另案執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第323號）及移送併案審理（95年度毒偵字第483號），被告於準備程序中就被訴及併案事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之安非他命殘渣袋參個，沒收銷燬，吸食器壹組，沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充下述部分外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
①、犯罪事實部分:
乙○○前因施用毒品案件，經依本院88年度毒聲字第760號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經依本院88年度毒聲字第814號裁定施以強制戒治執行滿3月後，認無繼續戒治之必要，經本院89年度毒聲字第463號裁定停止戒治並付保護管束，因於89年間又犯施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1076號裁定撤銷停止戒治，並以90年度毒聲字第360號裁定延長戒治1年，復經同法院以90年度毒聲字第901號裁定免予繼續戒治，於90年11月5日免行繼續強制戒治執行出監，於91年6月19日強制戒治期滿。
上開89年間所犯施用第二級毒品案件，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第448號提起公訴，經本院以89年度易字第303號判處有期徒刑8月確定，復於90年間，又因施用第二級毒品案件，經本院以90年度易字第114號判處有期徒刑1年確定，而於92年4月15日縮刑假釋出監，刑期於92年6月20日屆滿，未經撤銷假釋，以已執行完畢論。
②、證據部分：被告乙○○於本院中之自白。
③、應適用法條部分補充：
⑴、按被告行為後，刑法業於95年7月1日修正施行，應依修正後
刑法第2條第1項之規定比較新舊法而予適用。⒈修正後刑法刪除第56條連續犯之規定，惟本件被告係基於概括犯意而為連續施用第二級毒品之犯行，倘依新法予以分論併罰，對被告並非有利，是比較新舊法結果，應依修正前刑法第56條之規定論以連續犯。⒉至本件被告於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依新法或舊法均應論以累犯，是修正後刑法第47條第1項之規定對被告並非有利，應逕依修正前刑法第47條之規定，加重其刑，並遞加之。
⑵、另併案部分與上開已提起公訴之犯罪事實，係屬事實上同一
之案件，本為起訴之效力所及，本院應併予審理，附此敘明。
二、爰審酌被告素行不佳，仍不知悔改，再度施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力薄弱，本不宜寬待，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品之情節、期間長短、次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、被告行為均係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應予減其宣告刑2分之1如主文所示，及諭知減得之刑之易科罰金折算標準（如附表所示依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定）。
四、末查，扣案之安非他命殘渣袋3個，因其塑膠包裝袋沾有安非他命成分，二者無法分離，應全部依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之。又扣案之吸食器1組，係被告所有供其本件施用毒品犯罪所用之物，業經被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第38條第1項第2款，修正前刑法第47條、第56條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年8月10日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官李豫雙上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官中華民國96年8月10日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
附表：
┌───┬────────┬────────┬──────┐│比較法│修正前刑法於本案│修正後刑法於本案│依從舊從輕原││條│適用之法律效果│適用之法律效果│則比較結果│├───┼────────┼────────┼──────┤│刑法第│依修正前罰金罰鍰│如易科罰金，以新│修正前之規定││41條第│提高標準條例第2│臺幣1千元、2千元│較有利於被告││1項前│條（現已刪除）規│或3千元折算1日│││段│定，易科罰金數額│││││提高為100倍，即│││││易科罰金，係以銀│││││元3百元即新臺幣9│││││百元折算1日。│││├───┴────────┴────────┴──────┤│比較結果：修正後之規定並非較有利於被告，故應適用修正前之││規定。│└────────────────────────────┘