臺灣花蓮地方法院99年度聲字第271號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年聲字第271號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣花蓮地方法院刑事裁定99年度聲字第271號聲請人乙○○被告甲○○上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文乙○○或第三人提出新臺幣拾萬元保證金後，甲○○准予停止羈押，並限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○涉犯違反毒品危害防制條例罪嫌，經本院於民國99年5月26日諭知提出新臺幣（下同）10萬元之保證金後，准予交保候傳；惟被告覓保無著，本院即於同日依法裁定應予羈押，並簽發押票執行；茲聲請人乙○○為被告之兄，至今雖仍未籌得同額保證金，惟業已籌得5萬元，聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。
三、查被告因販賣第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請本院羈押獲准，嗣以99年度偵字第2514號提起公訴，於99年5月26日移送本院審理，經本院訊問後，被告坦認起訴書所載之販賣第二級毒品犯行，本院因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品之罪嫌重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，然無羈押之必要，當庭諭知准以10萬元之保證金具保候傳；惟被告覓保無著，有事實足認被告有逃亡之虞，即有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，非予以羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，乃自99年5月26日起裁定予以羈押。嗣被告雖尚未覓得上開同額保證金，惟審酌被告涉案情節及已坦承犯行之態度暨比例原則等情，認課予乙○○或第三人提出相當之保證金，並同時予以限制出境、出海，應足以對被告形成拘束力，而得確保審判或執行程序順利進行，無繼續羈押之必要；又審酌被告所犯罪名、犯罪所得及家庭狀況等節，認保證金額以10萬元為適當，爰准予乙○○或第三人提出10萬元之保證金後，停止羈押，並限制出境、出海。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第2項，裁定如主文。
中華民國99年6月2日
刑事第四庭審判長法官陳月雯
法官黃鴻達法官魏俊明如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年6月3日
書記官