臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付工資事件，本院於中華民國98年10月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國97年8月1日受雇於被告，為被告處理
場地、田地、排水溝、雜草等事務，前後14天，一天工資新
臺幣（下同）2,000元，共28,000元，豈料被告竟積欠工資
至今，全未給付，爰依法訴請被告給付等語。並聲明：被告
應給付原告28,000元。
二、被告則以：是有請原告除草、噴農藥，一天1,000元，但原
告只有作一點點，大約只有1小時，原告沒有提供勞務，被
告自然沒有積欠工資等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之
訴。
三、得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按，請求履行債務之
訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由
原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實
後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任
分擔之原則，最高法院43年度台上字第377號著有判例可資
參照。本件原告主張對被告有薪資債權請求權存在，此為被
告所否認，原告自應就其薪資債權發生之原因事實負舉證之
責，然原告並未有何舉證作為，以證明其確實為被告提供勞
務，是尚難認原告之請求有理由。
四、綜上，原告依勞務契約關係訴請被告給付工資，於法無據，
應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
書記官林嘉萍