裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2489號刑事判決
裁判日期：民國99年05月28日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2489號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12818號），被告均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第2046號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告乙○○、甲○○間就上開竊盜犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。被告乙○○前於民國86年間，因違反懲治盜匪條例案件，經本院以86年度訴字第3468號判處有期徒刑7年2月，於90年3月20日縮短刑期假釋出獄，因於假釋期間之91年間，再犯竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上易字第660號判處有期徒刑2年6月確定，而撤銷假釋，接續執行殘刑有期徒刑3年7月，於97年12月15日縮短刑期假釋出獄，並於98年2月18日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢；而被告甲○○則於82年間，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第788號判處有期徒刑12年；又於83年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3年2月、4月，嗣經裁定減刑為有期徒刑1年7月、2月，並與前述有期徒刑12年部分，經裁定定應執行刑有期徒刑13年5月，於90年4月27日縮短刑期假釋出獄，並於97年7月16日假釋期滿未經撤銷而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表共2份在卷可佐，被告乙○○、甲○○均於有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告2人均有施用毒品、竊盜案件之前科紀錄，已如前述，足見素行均非佳，而被告2人均為成年人，詎均不思以正當方法賺取財物，竟貪圖小利行竊，破壞他人對財產權之支配，危害社會治安，行為均不足取，惟念及被告2人犯罪手段和平，竊取之財物價值非鉅，且竊取財物為警即時查獲，而使被害人得索回失竊之財物，未擴大被害人之財產損失，犯罪情節非重，且被告2人均坦承犯行，堪認均具有悔意等一切情狀，爰酌情分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月28日
高雄簡易庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月28日
書記官王淑娟附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。