臺灣臺北地方法院104年度簡上字第172號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡上字第172號民事裁定

裁判日期：民國104年11月11日

裁判案由：返還房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度簡上字第172號上訴人 王水村 被上訴人 凌旗陽 上列當事人間請求返還房屋等事件，上訴人提起上訴及聲請續行訴訟，本院裁定如下：
主文上訴及續行訴訟之聲請均駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第191條定有明文。又當事人不能對於法院未經判決之事件提起上訴（最高法院18年上字第2591號判例要旨可資參考）。
二、經查，上訴人無正當理由，未於本院民國104年9月23日言詞辯論期日到庭，被上訴人到場後拒絕辯論，依民事訴訟法第387條規定，視為不到場，而兩造既未到，本件視為合意停止訴訟程序，本院職權續行訴訟，訂於104年10月7日再行言詞辯論，明確通知上訴人如無法到庭，應提出無法到庭之證明文件，且說明兩次無正當理由未到庭，將生視為撤回上訴之法律效果，上訴人收受前開通知後，未提出無法到庭之正當理由證明文件，又未於前開言詞辯論期日到庭，被上訴人到場後拒絕辯論，揆以前開法條，即應視為上訴人撤回上訴。上訴人雖提出國泰綜合醫院98年7月10日診斷證明書、中山醫療社團法人中山醫院處方箋、檢驗單報告單等文件（見本院卷第44至45頁），佐證自身患有心臟病等宿疾，無法早起，故早上開庭不宜上訴人身體等情，及請求變更言詞辯論期日，然而，上訴人所提出之診斷證明書，距今已有6年有餘，無法由前開診斷證明書內容，遽論上訴人目前身體狀況，且細酌前開診斷證明書醫囑內容，雖敘及「上訴人因冠狀動脈心臟病、糖尿病於98年7月8日接受冠狀動脈氣球擴張術、支架置放手術，於98年7月10日住院，總共住院4日，需門診追蹤治療」等節（見本院卷第44頁），但未說明上訴人究竟有何無法早上到庭之病症情形，自難論上訴人兩次遲誤本院言詞辯論期日有正當理由。是以，本件上訴因上訴人兩次無正當理由未到庭，被上訴人均拒絕辯論，已生視為撤回上訴法律效果，本件既無第二審判決，上訴人對於未經法院判決之事件，於104年10月8日再提起第三審上訴，即非合法，當予駁回，另本件既依法視為撤回上訴，訴訟繫屬即已消滅，自無從再開辯論程序，上訴人於104年10月29日聲請再開辯論且異議陳情，不能准許。又上訴人聲請再開辯論，可認係就已視為撤回之程序聲請續行。惟本件依法應視為撤回上訴，已如前述，上訴人聲請續行，亦不能准許。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年11月11日
民事第六庭審判長法官黃明發
法官宋雲淳法官湯千慧以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得抗告。如提起抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國104年11月11日
書記官李心怡