臺灣臺北地方法院104年度簡抗字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡抗字第28號民事裁定

裁判日期：民國104年10月15日

裁判案由：返還房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度簡抗字第26號
104年度簡抗字第27號104年度簡抗字第28號再抗告人 王水村 上列再抗告人與相對人 凌旗陽間 請求返還房屋等事件，再抗告人對於民國104年9月8日本院104年度簡抗字第26、27、28號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告人應於本裁定送達後五日內，補正委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第四百六十六條之一規定之關係人為非訟代理人之委任狀，逾期未補正，即駁回其再抗告。
理由
一、按非訟事件法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。而民事訴訟法第495條之
1第2項規定，關於第486條第4項之再為抗告，準用第三編第二章之規定，故同法第466條之1：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」規定，於非訟事件之再為抗告程序，應有準用。
二、經查，本件再抗告人對本院民國104年9月8日所為104年度簡抗字第26、27、28號裁定再為抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，揆諸前項規定，茲命再抗告人於收受本裁定送達後5日內補正，如未依限補正，即駁回其再抗告，爰依前開規定裁定如主文。中華民國104年10月15日
民事第六庭審判長法官黃明發
法官宋雲淳法官湯千慧以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年10月15日
書記官李心怡