裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第224號刑事判決
裁判日期：民國96年04月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決96年度訴字第224號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第238號、第267號）後，經被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹柒公克，空包裝重零點壹柒公克），沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支、海洛因夾鏈袋叁個及分裝匙壹支，均沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；應執行有期徒刑拾月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹柒公克，空包裝重零點壹柒公克），沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支、海洛因夾鏈袋叁個及分裝匙壹支，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○前於民國87年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院於91年1月16日以89年度上易字第1477號刑事判決判處有期徒刑1年10月確定，甫於93年1月7日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於同年3月2日縮刑期滿未經撤銷保護管束視同執行完畢。又於94年間，因施用毒品案件，經本院於94年4月6日以94年度毒聲字第136號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於94年9月8日以94年度毒聲字第394號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經評定戒治成效合格，於95年6月16日停止強制戒治付保護管束出監，於95年9月8日縮刑執滿保護管束未經撤銷，視同執行完畢等情。
（二）詎其猶未戒除毒癮，於前述強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年2月6日上午某不詳時間，在其位於新竹市○區○○街○○巷○○號3樓之住處內，以將第一級毒品海洛因摻水後，置於注射針筒內注射入體內之方法，非法施用第一級毒品海洛因1次；另於96年2月6日某不詳時間，仍在上開處所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，燒烤後吸取其煙之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警分別於96年2月6日下午5時20分許，在新竹市○○路○段○○○號之「HOMEBOX」停車場查獲，並扣得甲○○所有供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1支、海洛因殘渣袋3個及分裝匙1支等物；及於同年月8日下午4時30分許，在新竹市○○路○○○號前查獲，並扣得甲○○所有之第一級毒品海洛因1包（經送驗後，含第一級第6項毒品海洛因成分，淨重0.17公克，空包裝重0.17公克）。
二、案經新竹市警察局第一分局、第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告 劉治呈 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定被告甲○○犯行所憑之各項證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中之供述及本院準備、簡式審判程序時均坦承不諱，其稱：伊於96年2月6日上午某不詳時間，在其位於新竹市○區○○街○○巷○○號3樓之住處內，以將第一級毒品海洛因摻水後，置於注射針筒內注射入體內之方法，非法施用第一級毒品海洛因1次；及於同日某不詳時間，亦在上開住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，燒烤後吸取其煙之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次；而分別為警所查獲之第一級毒品海洛因1包、注射針筒1支、海洛因夾鏈袋3個及分裝匙1支等物，均係伊所有且供施用第一級毒品海洛因所用之事實等語（見96年度毒偵字第238號偵查卷第8、9、42、43頁，96年度毒偵字第267號偵查卷第8、9、27、28頁，本院卷第15、16、25、26頁）。
（二）昭信科技顧問股份有限公司96年3月17日濫用藥物尿液檢體檢驗報告（編號：0000－000）暨新竹市警察局辦理煙毒、麻醉藥品案尿液送驗受檢人真實姓名代號對照表暨送驗登記簿各1紙（見上開毒偵字第238號偵查卷第49、51頁）在卷足參：對於被告甲○○於96年2月6日在警局採尿（尿液編號：B－145），經送昭信科技顧問股份有限公司以氣相層析質譜分析法檢驗結果，確呈可待因及嗎啡陽性反應，其濃度分別為3520ng/ml、9875ng/ml，分別逾閾值濃度（均為300ng/ml）11倍、32倍有餘，及呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，其濃度分別為805ng/ml、9120ng/ml，分別逾閾值濃度（均為500ng/ml）1倍、18倍有餘，而被告甲○○另於96年2月8日在警局採尿（尿液編號：A－097），經送昭信科技顧問股份有限公司以氣相層析質譜分析法檢驗結果，固呈嗎啡類陽性反應，其濃度為3400ng/ml，而逾閾值濃度（300ng/ml）11倍有餘，然可待因濃度小於70ng/ml；又甲基安非他命濃度雖為4244ng/ml，而逾閾值濃度（500ng/ml）8倍有餘，然安非他命濃度僅為188ng/ml，尚未達判定甲基安非他命陽性反應時，同時需安非他命濃度等於或大於200ng/ml之判斷標準，此有昭信科技顧問股份有限公司96年3月17日濫用藥物尿液檢體檢驗（報告編號：0000－000）1紙附卷可按（見上開毒偵字第267號偵查卷第37頁），是被告甲○○應僅於96年2月
6日上午某不詳時間及同日某不詳時間，分別有非法施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次之犯行，且核與其於警詢、偵查及本院準備、簡式審判程序中所為之供述相符。
（三）扣案之第一級毒品海洛因1包（保管字號：96年度白保管字第55號，扣押物品清單見上開毒偵字第267號偵查卷第39頁）及注射針筒1支、海洛因夾鏈袋3個及分裝匙1支等物（保管字號：96年度保管字第161號，扣押物品清單見上開毒偵字第238號偵查卷第53頁）。
（四）法務部調查局96年3月23日調科壹字第09623024760號鑑定書（扣案之海洛因1包經鑑定結果為：送驗檢品1包含第一級第6項毒品海洛因成分，淨重0.17公克，空包裝重0.17公克。）1紙（見本院卷第10頁）。
（五）新竹市第二分局96年2月6日下午4時45分起至5時20分止搜索筆錄、搜索經過及結果陳報書、扣押物品目錄表、扣押物品收據及相關照片15張（見上開毒偵字第238號偵查卷第17、18至20、21、22至29、30頁）。
（六）新竹市第一分局96年2月8日下午4時30分起至4時40分止扣押筆錄、搜索經過及結果報告書、扣押物品目錄表、扣押物品收據、員警偵查報告及相關照片（見上開毒偵字第267號偵查卷10、11、12至14、15、16、23頁）。
（七）被告甲○○曾於94年間，因施用毒品案件，經本院於94年4月6日以94年度毒聲字第136號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於94年9月8日以94年度毒聲字第394號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經評定戒治成效合格，於95年6月16日停止強制戒治付保護管束出監，於95年9月8日縮刑執滿保護管束未經撤銷，視同執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，被告甲○○於前開強制戒治執行完畢後5年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，本院自應予以審理。
（八）綜上，本件被告甲○○犯行明確，應依法予以論科。
三、又被告甲○○所犯施用第二級毒品犯行部分，公訴人認被告甲○○係施用第二級毒品安非他命。惟安非他命、甲基安非他命固同屬安非他命類之中樞神經興奮劑，且俗名通常互為混用，惟二者究屬不同之第二級毒品，並以甲基安非他命目前國內濫用最為嚴重。而施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethylation）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；另施用安非他命後24小時內，有30％以安非他命原態排出，20％經去氮基作用及氧化作用形成苯甲酸，2％經反應形成Norephedrine（參照行政院衛生署出版「物質濫用」、「常見濫用藥物檢驗方法彙編」所載）。施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0930010499號函影本1份在卷可參。
是尿液經檢驗出甲基安非他命陽性，係被告甲○○施用甲基安非他命後以甲基安非他命原態排出者；而檢驗出安非他命陽性部分，乃施用甲基安非他命、安非他命均可檢驗出安非他命陽性反應。則由本件被告甲○○尿液經檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，足以認定被告甲○○係施用甲基安非他命，而非安非他命。是公訴人就此部分記載為安非他命，應予更正。
四、按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品、第二級毒品，不得非法施用。是以：
（一）核被告甲○○於於96年2月6日上午某不詳時間，施用第一級毒品海洛因1次之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。另被告甲○○於同日某不詳時間，施用第二級毒品海洛因1次之犯行，則係犯同條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告甲○○持有第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第一級毒品罪及持有第二級毒品罪。
（三）又被告甲○○所犯上開2罪，則犯意各別，行為互殊，罪名不同，應分論併罰。
（四）被告甲○○前於87年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院於91年1月16日以89年度上易字第1477號刑事判決判處有期徒刑1年10月確定，甫於93年1月7日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於同年3月2日縮刑期滿未經撤銷保護管束視同執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，依法分別遞加重其刑。
（五）爰審酌被告甲○○於94年間，因施用毒品案件，經本院於
94年4月6日以94年度毒聲字第136號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於94年9月8日以94年度毒聲字第394號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經評定戒治成效合格，於95年6月16日停止強制戒治付保護管束出監，於95年9月8日縮刑執滿保護管束未經撤銷，視同執行完畢，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；再考之其於犯後坦承犯行，態度良好，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
（六）至扣案之第一級毒品海洛因1包（經送驗後，含第一級第
6項毒品海洛因成分，淨重0.17公克，空包裝重0.17公克。），為毒品危害防制條例第2條第1項第1款之第一級毒品，係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；而扣案之注射針筒1支、海洛因殘渣袋3個及分裝匙1支等物，係被告甲○○所有且供施用第一級毒品海洛因所用之物，迭經被告甲○○供陳明確（見上開毒偵字第238號偵查卷第8、42、43頁，毒偵字第267號偵查卷第8、9、27、28頁，本院卷第25頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官林奕彣到庭執行職務中華民國96年4月27日
臺灣新竹地方法院刑事第四庭
法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
中華民國96年4月27日
書記官蕭汝芳附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。