裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年上易字第617號刑事判決
裁判日期：民國92年06月24日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十二年度上易字第六一七號
上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人洪錫爵右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國九十二年一月廿九日第一審判決（民國九十一年度易字第一二五四號，起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署民國九十年度偵字第三一五六號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審依詐欺罪，判處被告有期徒刑肆月，併諭知如易科罰金之折算標準，認事用法以及量刑，核無違誤或失出，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、檢察官上訴意旨謂：告訴人請求上訴，指被告丙○○冒標多次，詐得鉅款，祇賠償十餘萬元即未再付分文，顯未悛悔，原審判處有期徒刑四月，量刑過輕等語，經核其聲請尚非顯無理由。
三、查本件被告為會首之互助會共兩組，其中一組會款一萬元，會員共四十二人，另一組會款二萬元，會員共廿三人。一萬元組部分，係於第二十六會開始停標，二萬元組，則於第十一會時停標，為會員甲○○、丁○○等所是認，堪見被告非於邀會之初，即蓄意施詐，且於停標後，已理賠部分會員會款，亦為告訴人所不爭執。末查被告素行尚佳，並無前科紀錄，此有其前案紀錄表在卷可稽。綜觀上述各項資料及犯罪情節，原審量處有期徒刑四月，尚稱罪刑相當，未見有失出情形，上訴非有理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十二年六月二十四日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官蔡聰明法官陳欣安右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官凃錫彬中華民國九十二年六月二十五日
Ｉ