臺灣桃園地方法院97年度事聲字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年事聲字第58號民事裁定

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度事聲字第58號抗告人 康荷 新天地公寓大廈管理委員會
弄17法定代理人甲○○
弄17（送達代收人 喬國偉 律師）異議人因與相對人 余月華 等8人間聲請核發支付命令事件，對於中華民國97年8月28日本院97年度促字第27172號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人、請求之標的及其數量、請求之原因事實，為民事訴訟法第511條第1款至第3款所明定。次按，當事人書狀應記載當事人之住所或居所，為同法第116條所明定。再按支付命令之聲請，不合於上開規定者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第513條所明定。
二、異議意旨以：按裁定期間，並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法，予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回，最高法院51年台抗字第169號判例著有明文。異議人向本院聲請對相對人發支付命令，本院於民國97年7月31日裁定命於該裁定送達5日內補正異議人之報備證明及債務人之正確地址，該命補正之裁定於同年8月6日送達於異議人，惟異議人已於收受本院駁回異議人聲請裁定前之同年8月28日補正前開資料，異議人並無逾期補正之情事，遂請廢棄原裁定，准予核發支付命令等語。
三、查，本院前開命補正之裁定係於97年9月3日送達於異議人，為異議人所自認；異議人未依前開裁定補正，依據首揭法條規定，不能認其聲請符合程式。本院以異議人之聲請不合法，裁定駁回異議人支付命令之聲請，核無不合。異議人雖稱其係於收受本院駁回裁定前之同年8月28日補正前開資料，然其補正資料係於同年8月29日始由本院收受，亦有本院收文章戳附於該等函文可稽；而本院所為駁回聲請之裁定，則係於同年8月28日即已作成，亦有該裁定1份在卷可證，是異議人顯然未於本院駁回其支付命令聲請前，補正上開資料，依前開判例意旨，其補正自屬無效，異議人執此指摘原裁定不當，求為廢棄，無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第
3項後段，裁定如主文。中華民國97年9月30日
民事第三庭法官陳清怡以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國97年10月2日
書記官劉璟佳