臺灣高等法院高雄分院99年度聲字第925號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第925號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月05日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第925號聲請人即被告甲○○選任辯護人 李淑欣 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以其涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪，犯罪嫌疑重大，且所犯係無期徒刑或最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪，復有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，自民國99年3月12日起予以羈押，並自99年6月12日延長羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告甲○○於為警拘提時，固有逃跑躲避警察之舉動，然自羈押迄今，並無任何跡象顯示被告一旦停止羈押，將有逃亡之可能，況且，被告有家室及固定工作，其斷無棄家庭於不顧而逃亡之可能。又依據司法院大法官會議第665號解釋所示，雖被告所犯之罪係符合刑事訴訟法第10
1條第1項第3款之重罪，然仍須有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串或證人之虞，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行者，始得加以羈押，惟如前所述，本件被告並無逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串或證人之虞，自無繼續予以羈押之必要，爰依法聲請具保停止羈押等語。
三、查被告涉犯販賣第二級毒品甲基安非他命既、未遂犯行，業經本院以99年上訴字第486號判決認定其犯行，並判處（應執行刑）有期徒刑18年2月在案，是堪認被告犯罪嫌疑確屬重大。又被告於警方人員持搜索票及拘票前往其高雄市○○區○○○路○巷○弄15之4號住處執行搜索、拘提時，迅即駕駛車牌號碼0000—WS自用小客車欲行逃離，經警方人員上前盤查，被告復下車逃跑之情，亦經本院核閱98年度偵字第7944號卷無訛。而本件被告既於偵查伊始即有逃亡之舉，有如上述，則其於嗣後之審判及執行，即有逃亡之虞應堪認定。綜上，本件被告所涉犯者既係無期徒刑或最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪，且有事實足認有逃亡之虞，則為保全嗣後之審判及執行，自有予以羈押之必要。是以，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回中華民國99年8月5日
刑事第十一庭審判長法官翁慶珍
法官黃仁松法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年8月5日
書記官賴梅琴