裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第380號民事判決
裁判日期：民國89年04月28日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第三八○號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾陸萬捌仟捌佰肆拾肆元，及自民國八十八年七月十六日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國八十八年八月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、 陳述 略稱：被告丁○○以其餘被告甲○○為連帶保證人，於民國八十六年十二月十一日向原告借用新台幣（下同）貳佰伍拾叁萬元，及參拾玖萬元，約定自借款日起至一百零六年十二月十一日，及九十三年十二月十一日止，平均攤還本息。如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期。利息分別依年息百分之八點三，及八點五五計算。如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅繳息至八十七年七月十六日止即未按期攤還，俟原告於取得執行名義後聲請強制執行而獲清償部分債權，尚欠如主文所示之本利迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借據約定書二份，及分配表一份為證。
乙、被告方面：被告丁○○未於最後一次言詞辯論期日到場，惟於之前聲明：駁回原告之訴；訴訟費用由原告負擔。並陳稱：伊現在沒錢還，等伊八十九年三月二十九日出獄後有工作再還等語。另被告甲○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告丁○○、甲○○經合法通知，均無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據約定書二份，及分配表一份為證，核屬相符，被告丁○○於審理中對此亦不爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款壹佰肆拾陸萬捌仟捌佰肆拾肆元，並自民國八十八年七月十六日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，及自民國八十八年八月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年四月二十八日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官陳明富右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年四月二十八日~B法院書記官陳淑女