臺灣臺中地方法院民事判決 110年度沙簡字第55號
原 告 潘坤益
訴訟代理人 林助信 律師
被 告 鑫禾豐企業有限公司
法定代理人
即清算人 陳素英
上列當事人間因請求給付票款事件，本院於民國110年4月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾陸萬元，及自民國一○九年十一
月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟肆佰陸拾肆元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行清
算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司
之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經
股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併
、解散及清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算人，
在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第25
條、第113條第2項準用第79條、第8條第2項分別定有明文。
查本件被告鑫禾豐企業有限公司經臺中市政府以109年9月15
日府授經商字第10907523520號函解散登記在案，復經股東
選任陳素英為清算人，有本院函詢臺中市政府函覆之股東同
意書及有限公司設立（變更）登記申請書在卷可參（本院卷
第83至85頁），是原告以陳素英為被告之法定代理人，自屬
合法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票7
紙（下合稱系爭支票），面額共計新臺幣（下同）136萬元
，經原告屆期於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，
因存款不足竟遭退票，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影
本各7紙為證，其主張核與上開證物相符，；而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲
明或陳述，以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項
之規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。
㈡按「發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第126條、第133條
分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，及均自109年11月5日起至清
償日止，按年息百分之6計算之利息，核屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款之訴訟事件，適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月28日
沙鹿簡易庭法官黃建都
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月28日
書記官
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）│││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│109年4月20日│13萬元│109年6月23日│TAA0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│2│109年6月31日│10萬元│109年11月5日│TAA0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│3│109年7月6日│50萬元│109年11月5日│TAA0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│4│109年7月10日│20萬元│109年11月5日│TAA0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│5│109年7月20日│10萬元│109年11月5日│TAA0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│6│109年7月20日│13萬元│109年11月5日│TAA0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│7│109年8月8日│20萬元│109年11月5日│TAA0000000│
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘