臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度朴簡字第75號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年6月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟柒佰玖拾伍元，及其中新臺
幣壹拾萬壹仟伍佰貳拾陸元自民國九十五年九月二十一日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月30日向原告申請貸款最高約
定額度新臺幣（下同）30萬元，可動用額度12萬元之現金卡
，約定利息按年利率百分之18.25計算，按月應依約定書第5
條方式攤還，如有遲延履行時，則於遲延期間按年利率百分
之20給付遲延利息，被告於額度內陸續借款，惟其自95年2
月10日起即未依約還款，尚積欠本金101,526元、利息11,32
0元、違約金949元，合計113,795元未清償，爰依消費借貸
法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出國民現金申
請書、約定書、交易明細表、貸款融資查詢結果單等為證，
本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調
查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事
實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第
280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信
為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,220元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年6月29日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月29日
書記官吳念儒