臺灣臺北地方法院97年度訴字第1359號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1359號民事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1359號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬玖仟捌佰叁拾捌元，及自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之三點０四計算之利息，並自民國九十六年十月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔千分之九百九十二，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之借據約定書第15條之約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：被告於94年7月6日向原告借款2,000,000元，約定自94年7月6日起至114年7月6日止分期清償，利息採機動利率計息，並約定遲延履行本金或利息時，除仍依上開利率計算外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過之部分按上開利率20％計算之利息，另約定如有停止付款、拒絕承兌或停止付款或任何一宗債務不依約清償本金或利息者，喪失期限利益債務視為全部到期。詎料被告於借款後繳息至95年8月5日即未依約繳款，依約定書第4條被告喪失期限利益債務視為全部到期，經原告聲請臺灣臺南地方法院95年執字第60207號拍賣本案供擔保物，於執行拍賣程序終結後，僅清償部份款項，被告目前尚欠1,051,838元，依法被告自應負清償之責。
二、原告主張之事實，就其中本金1,049,838元及利息、違約金部分，業據其提出與所述相符之借據、約定書及臺南地方法院95執字第60207號分配表為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌。本院審酌上開證物堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文一所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。至原告另請求之本金2,000元及利息、違約金部分，本院觀之原告提出臺灣臺南地方法院95年度執字第60207號分配表，原告債權金額記載為250萬2千元，顯係將分配表第14項程序費用2000元列入，故不足額部分始載為1,051,838元，然分配表第7項及第8項不足額部分合計應僅為1,049,838元，故就2,000元及該部分之利息、違約金原告列入本件請求顯無理由，不應准許。
叁、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中華民國97年4月30日
民事第三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年4月30日
書記官高雲龍