臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰簡字第427號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 吳阿洲
複代理人 卓文 和
周其勝
被 告 林函儀
張寶燕
上列當事人間清償債務事件，本院於民國101年11月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟參佰壹拾壹元，及自民
國101年5月1日起至清償日止，按年息2.83%計算之利息，並自民
國101年6月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告林函儀前就讀建國科技大學時，於民國
95年8月23日邀被告張寶燕為其連帶保證人，與原告訂借貸
款額度新台幣（下同）800,000元之借據，動用期限自95年8
月23日起至被告林函儀完成本教育階段學業之日止，其應向
原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原告憑此撥款通知
書撥款，借款利率按原告與教育部議定之利率計息。借款人
應於該階段學業完成或退伍後滿1年之次日（即基準日）起
開始按月攤還本息，倘借款人對所負之債務，不依期還本付
息經原告轉列催收款項時，利率改按轉列催收款項日原告就
學貸款利率加年息1%固定計算，依借據約定任何一宗債務不
依約清償本金或利息即喪失分期攤還權利，視同到期應全部
清償，本金之到期日起，遲延利息自應付息日起，照應還款
項，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
部分，按上開利率20%計算違約金。查被告林函儀陸續向原
告申請如附表所示5筆就學貸款共137,350元，惟被告林函儀
自101年6月1日起即未依約繳款，經原告轉列催收款項，當
時就學貸款利率為年息1.83%加年息1%之利率為2.83%，被告
林函儀尚欠115,311元及利息、違約金未清償，爰依消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語
。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請撥
款通知書、就學貸款放出查詢單、利率變動表等為證。被告
對於原告主張之事實，並未到場爭執，亦未提出書狀供斟酌
，原告之主張，應堪認為真實。從而，原告依消費借貸及連
帶保證之法律關係，請求被告連帶給付主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國101年11月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月14日
書記官吳政峯