裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第62號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年03月16日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄99年度審訴字第62號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯謢人本院公設辯護人周凱珍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（99年度毒偵字第33號）後，檢察官提起公訴後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國99年3月16日下午4時，在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官劉兆菊
書記官林兆嘉通譯鄭敏郎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前於民國87年因施用毒品案件，經本院於87年6月15日以87年度毒聲字第62號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年7月2日以87年度偵字第3734號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院於87年7月9日以87年度毒聲字第218號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，於87年8月14日以87年度毒聲字第437號裁定送強制戒治，嗣於88年2月4日停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，惟於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，復經本院於88年5月13日以
88年度毒聲字第971號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，迄至88年11月2日執行完畢釋放；刑責部分則經本院於88年4月6日以87年度竹東簡字第166號判決判處有期徒刑6月確定，於89年5月11日易科罰金執行完畢；復因施用毒品案件，經本院於88年12月2日以88年度毒聲字第2531號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於89年12月2日戒治期滿釋放出所；再因施用毒品案件經本院於90年7月27日以90年度毒聲字第1191號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治出所，所餘戒治期間交付保護管束，於91年10月4日戒治期滿，保護管束未經撤銷以已執行完畢論；刑責部分則經本院於90年12月14日以90年度易字第699號判決判處有期徒刑10月確定。
（二）詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年10月23日晚間9時許，在新竹縣北埔鄉名家民宿內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃後吸取煙霧之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警於98年10月24日下午2時58分許採集其尿液檢體送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
（三）案經海巡署中部地區巡防局第九岸巡總隊移送福建金門地方法院檢察署呈請福建高等法院金門分院檢察署轉呈最高法院檢察署檢察總長核轉臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，經檢察官聲請認罪協商判決。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段，第41條第1項前段、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官洪期榮到庭執行職務。
中華民國99年3月16日
刑事第九庭書記官林兆嘉
審判長法官劉兆菊以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年3月16日
書記官林兆嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。