臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第335號
原告 邱滿璋
被告 董淵程
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年4月7日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國110年11月18日起至110年12月19日止，連續敲打、蓄意製造噪音、無時無刻都在拉房間門，從凌晨12點、1點、2點、3點到天亮不讓原告睡覺，白天也是一樣，已經有18年了，長年下來，原告有嚴重的憂鬱症，焦慮症、失眠症，又因每天憤怒生氣，有嚴重的心絞痛、狹心症、心臟有缺氧，另因壓力大，會有恐懼、容易脹氣、疝氣，已經手術5次了，原告太太也有精神方面的疾病，被告全家4人都在拉房間門，原告和太太精神快要崩潰了。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：否認有敲打牆壁，錄音內容都不是被告所造成的，反而是原告一直不定時的敲打牆壁、謾罵，被告一家四口每天都要工作還要應付沒工作的原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。復按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，而主張侵權行為賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
㈡原告主張之事實，固據提出照片、錄影光碟、財團法人臺灣省私立臺北仁濟醫院附設新莊仁濟醫院診斷證明書、衛福部樂生療養院診斷證明書等件為證，被告則否認原告主張，並以前詞置辯，揆諸前開說明，原告自應就就侵權行為之成立要件先負舉證之責。惟查，原告所提出前開錄影光碟，雖有錄到聲響，然尚不足以證明係被告所造成，而原告所提前開診斷證明書亦難認定係被告所致，故原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，難認有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告30萬元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官劉芷寧