臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1641號
原告 王雅翎
被告 李郁群
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度附民字第289號），本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟零陸拾元，及自民國一一０年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依聲請由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知將金融機構帳戶存摺、金融卡、密碼、網路銀帳號、密碼等物提供他人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國109年5月30日前某日，在不詳地點，以不詳方式，將其所有之中華郵政帳號000-00000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼交予詐騙集團成員，容任他人將上開帳戶作為詐欺取財之工具。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，於109年5月30日22時許，佯以通訊軟體LINE暱稱「ysl」在旋轉拍賣網站刊登運動器材出售之訊息，並向原告佯稱如欲下訂需先匯款云云，致原告陷於錯誤，於同日14時30分許匯款8,060元至被告上開帳戶，旋即遭詐騙集團提領一空，致使原告受有8,060元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告8,060元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，有本院110年度簡字第3836號刑事簡易判決在卷可參，並經本院調取上開刑事案件偵審電子卷宗查核屬實；又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條第1項及第273條第1項定有明文。本件被告前開加入詐欺集團後，與其他共犯共同對原告行詐欺取財犯行，業不法侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失8,060元等情，已如前述，則被告與其他共犯就原告所受財產上損害，應負連帶賠償責任，準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償8,060元，即屬有據。
㈢次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限及約定利率，故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告8,060元，自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。
六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官劉芷寧