裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第1286號刑事判決
裁判日期：民國107年05月30日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1286號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告劉斐華
李秋蘭蔡德勝張萬福上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第3662號），本院判決如下：
主文劉斐華、李秋蘭、蔡德勝、張萬福均犯賭博罪，劉斐華、蔡德勝各處罰金新臺幣壹萬元，張萬福處罰金新臺幣捌仟元，李秋蘭處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之撲克牌壹副（肆拾張）、骰子伍顆、牛皮紙壹張、新臺幣壹仟元，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行補充為「各基於在公共場所賭博之犯意」，證據部分高雄市政府警察局前鎮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表「2紙」補充更正為「3紙（由劉斐華、 蔡富川 、 蔡振宏 指認）」外，並補充不採被告李秋蘭辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：至被告李秋蘭雖否認犯行，辯稱：我只是坐在那裡喝酒，看到有人賭博就過去看，就被警察抓了云云，惟被告於警方蒐證時，即持現金在眾人賭博之現場，被告於警詢時辯稱係朋友拿錢要其去買酒、自己就是高興在案發現場走路算錢云云，已與常情不符，而難以採信，再者，本件證人 柯登耀 、蔡富川、蔡振宏及同案被告劉斐華均有指證被告李秋蘭有下注而賭博之犯行，並有蒐證照片可資佐證，足認被告李秋蘭確有賭博之事實。
二、核被告劉斐華、李秋蘭、蔡德勝、張萬福所為，均係犯刑法第266條第1項前段賭博罪。而賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例意旨參照），附此說明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人公然於白天下午在公園內聚賭，影響社會風氣，且被告劉斐華、蔡德勝、張萬福前均有賭博前科，渠等行為自均有不當，並考量被告4人係以撲克牌賭博，該等賭局尚未具相當規模、賭博之方式（由賭客輪流做莊對賭，旁觀之人亦可選擇對象押注）、賭注大小（每注新臺幣【下同】100元），犯罪情節尚輕，且除被告李秋蘭外，犯後均坦承犯行之犯後態度，及渠等教育程度、家庭經濟狀況（參調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、扣案之賭具撲克牌1副（40張）、骰子5顆、牛皮紙1張、現金1000元，分別為當場賭博之器具及於賭檯查獲之財物，有現場照片在卷可稽，均應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之；至其餘扣案逾1000元之現金共48000元，其中28000元部分，業據被告劉斐華於警詢及偵查中自述為其薪資，非賭資，另20000元，則經同案被告蔡富川於警詢中自述為買魷魚跟換美金的錢等語，復遍查全卷並無證據足認上開48000元係屬賭檯查扣之財物，本於罪證有疑利於被告原則，應認上開48000元並非賭檯查扣之財物，且對照各參與賭博之人所自述之輸贏金額，亦無法證明該等48000元為任何被告之犯罪所得，爰不予以宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芝君聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年5月30日
高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年5月30日
書記官陳怡秀附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元（即新臺幣3萬元）以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第3662號被告劉斐華女56歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○鎮區○○○巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號李秋蘭女69歲（民國00年0月00日生）
住高雄市前鎮區鎮中路282巷22號國民身分證統一編號：Z000000000號蔡德勝男77歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○路000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號張萬福男73歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○鎮區○○街00號4樓高雄市前鎮區鎮富街43之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉斐華、李秋蘭、蔡德勝、張萬福與柯登耀、 王林盆 、洪郭月霞、蔡振宏、 郭秀卿 、NGOQUANGVINH、PHAMNGOCTUAN(另依職權為不起訴處分)，分別基於賭博之犯意，於民國107年2月8日15時55分許，在高雄市前鎮區康定路121巷前之公園內，持撲克牌1副為賭具，以抽取2張撲克牌點數相加比大小之方式對賭，並由賭客輪流作莊家，賭客每次下注金額為新臺幣(下同)100元，若莊家2張牌點數大於賭客，下注賭資即歸莊家，反之莊家應支付賭客賭資，以此方式賭博財物。嗣於同日15時57分許，經警員當場查獲，並扣得撲克牌1副、骰子5顆、賭資4萬9,000元、牛皮紙1張等物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼───────────┤│1│被告劉斐華於警詢及│全部犯罪事實。│││偵查中之供述││├──┼─────────┼───────────┤│2│被告蔡德勝於警詢及│全部犯罪事實。│││偵查中之供述││├──┼─────────┼───────────┤│3│被告張萬福於警詢及│全部犯罪事實。│││偵查中之供述││├──┼─────────┼───────────┤│4│被告李秋蘭於警詢及│被告李秋蘭坦承於前開時│││偵查中之供述│、地，遭警查獲之事實。│├──┼─────────┼───────────┤│5│高雄市政府警察局前│證明被告劉斐華等人於前│││鎮分局職務報告、扣│開時、地經警扣得賭博用│││押筆錄、扣押物品目│具及賭資之事實。│││錄表各1份││├──┼─────────┼───────────┤│6│高雄市政府警察局前│證明被告李秋蘭經指認在│││鎮分局指認犯罪嫌疑│場參與賭博之事實。│││人紀錄表2紙││├──┼─────────┼───────────┤│7│現場蒐證錄影光碟編│證明被告李秋蘭於現場手│││號DSCN1514、DSCN15│持現金，並多次彎腰拿取│││15、DSCN1516號檔案│桌上賭博物品之事實。│└──┴─────────┴───────────┘
二、核被告劉斐華、蔡德勝、張萬福、李秋蘭，所為係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。另扣案如扣押物品目錄表所示之物，係被告所有並供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年3月20日
檢察官林芝君