臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第11095號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被告 張斌 立
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣317,042元，及其中新臺幣297,769元自民國112年7月4日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣317,042元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年7月間向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、歸戶基本資料查詢、信用卡相關利率費用一覽表、消費繳息查詢、消費明細表、欠款彙整資料表等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
臺北簡易庭法官戴于茜
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官徐宏華