臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2132號
原告 孫安妮
被告 楊智凱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰捌拾元，及自民國一百一十二年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之十一，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國111年5月27日晚間9時40分許，在新北市○○區○○○路000號林園影城內，因不滿原告在電影播放之際滑手機，雙方遂在影廳外面通道處發生口角，原告先揮打被告一巴掌，被告撥開原告之右手後，竟猶基於傷害之犯意，以雙手用力推倒原告在地，致原告因此受有左髖及右前臂挫傷併瘀青、左肘及右踝擦挫傷、右肘挫傷等傷害。
㈡原告因此受有下列損害：
⒈醫療費用新臺幣（下同）780元。
⒉精神慰撫金10萬元。
㈢為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告100,780元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：
㈠對於傷害的侵權行為不爭執，對於診斷證明及醫療費780元部分亦不爭執，願意賠償。就精神慰撫金10萬元部分，認為金額過高，不同意給付。
㈡當時原告說被告先動手，但是監視器沒有拍到，但事實是原告先動手，被告才反推，且診斷證明是在當天急診後於36分鐘後出院，如果很嚴重的話，醫生應會請原告回診之類的，但都沒有，認為沒有可請求高達十萬元慰撫金的基礎等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，因不滿原告在電影播放之際滑手機，雙方遂在影廳外面通道處發生口角，原告先揮打被告一巴掌，被告撥開原告之右手後，竟猶基於傷害之犯意，以雙手用力推倒原告在地，致原告因此受有左髖及右前臂挫傷併瘀青、左肘及右踝擦挫傷、右肘挫傷等傷害之事實，業據其提出本院112年度訴字第349號刑事判決、衛生福利部臺北醫院診斷證明書及醫療費用收據為證，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實，復為被告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告不法侵害原告身體之侵權行為事實，業經認定於前，從而，原告依前開規定，訴請被告負賠償責任，核屬有據。
㈢茲將原告得請求賠償之金額，分述如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張因被告前開傷害行為，受有左髖及右前臂挫傷併瘀青、左肘及右踝擦挫傷、右肘挫傷等傷害，而支出醫療費用費用780元乙情，業據提出前揭診斷證明書暨醫療費用收據為證，復為被告所不爭執，堪信為真。是以，原告請求被告賠償醫療費用支出，應屬有據。
⒉精神慰撫金部分：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判例意旨參照）。查原告因被告傷害行為，而受有上開傷害，已如前述，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項前段規定，請求非財產上損害賠償，應屬有據。爰審酌兩造學經歷及財力狀況，業據兩造 陳明 在卷，另參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求10萬元之非財產上損害尚屬過高，應核減為1萬元為適當。
⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額共計10,780元（計算式：780＋10,000＝10,780）。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官陳政偉