臺北簡易庭98年度北小字第1094號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本件於民國98年5月8
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟伍佰伍拾壹元，及自民國九十八
年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟伍佰伍拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
(一)、被告乙○○於民國（下同）94年12月間，以不詳方式取得
訴外人「 陳麗琴 」之身分證明文件，偽造不實之訴外人「
陳麗琴」之工作證明，假冒訴外人「陳麗琴」之名義，填
具不實之「台新銀行信用卡申請書」，向原告申請信用卡
，使原告陷於錯誤而核發應以訴外人「陳麗琴」為持卡人
之「玫瑰JCB普卡」（卡號：0000-0000-0000-0000）予被
告使用。被告於詐得前開信用卡後，遂自95年1月6日起至
95年1月14日止，持之前往「爭鮮迴轉壽司永和分公司」
等信用卡特約商店盜刷消費，金額達計7萬9,551元整，其
後雖有繳款1,000元，惟仍造成原告受有7萬8,551元整之
損害。查被告上開犯行業經鈞院刑事庭以96年度訴字第27
63號刑事判決有罪在案。
(二)、按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
」民法第184條第1項定有明文。今被告冒用原告之信用卡
，致原告墊付系爭信用卡盜刷款項而受有損害，該損害之
發生與被告責任原因事實，二者間具有直接因果關係。爰
依前揭民法第184條第1項後段之規定，訴請被告乙○○給
付原告7萬8,551元整，及自本起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之訴外人陳麗琴身
分證、全民健保卡，被告偽造陳麗琴之各類所得搭線暨免扣
繳憑單及以陳麗琴名義所開立之第一銀行活期儲蓄存款存摺
、台新銀行信用卡申請書、信用卡明細表、台灣板橋地方法
院96年度訴字第2763號刑事判決書等證據資料為證，核與其
所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　5　月　　15　　日
臺北簡易庭法官　謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　15　　日
　　　　　　　　　書記官林美嘉
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合　　　　計　　1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。