臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國98年4月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬貳仟肆佰捌拾參元，及自民國八十七
年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣陸萬貳仟肆佰捌拾參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡（
卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店
記帳消費，但應於繳截止日前向原告清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期應另給付按年息20%計算之利息。
詎被告至今尚欠如主文第1項所示之金額未按期給付，債務
視為全部到期，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主
文第1項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，並請求分期清償及
減免利息。
二、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、會員約定條款、電腦消費明細表等件影本為證，應認為真
實。又原告依約請求被告給付並無不合，被告請求分期攤還
及減免利息未經原告同意，故無從判決分期給付及減免利息
，併予敘明。
三、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。