臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林金山
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬零玖佰參拾伍元，及自民國九十七年
十月二日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，並
自民國九十七年十一月三日起至清償日止，逾期六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣玖萬零玖佰參拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國91年12月27日與原告訂立現金卡融資契
約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，其在原
告開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，並按年息
9.99%計算利息，若被告未依約定按期清償融資本息時，本
金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6月以內者，按上
開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部分按本融資利率
20%計算之違約金，且如有第11條第1項情形即視為全部到期
，詎被告自96年2月2日起因融資到期無力償還卡債，遂與原
告簽立現金卡優惠分期償還切結書，約定融資餘額為新台幣
(下同)90,935元，自96年2月2日起分7年按月攤還本息，利
息以年息8%固定計算，詎被告自97年10月2日起即未再依現
金卡優惠分期償還切結書約定繳款，債務視為回復原契約約
定，履經催討未獲置理，爰依契約法律關係請求等語。並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之現金卡融資契
約書、現金卡優惠分期償還切結書、客戶往來明細查詢表等
件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。