臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1817號
原 告 林凡喻
訴訟代理人 謝志忠
被 告 陳維軒
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年8月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟叁佰陸拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣 伍佰 肆拾 陸元 由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年4月22日18時30許，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，行經臺中市○○區○○路○○○號前
，不慎撞及同向前方停等紅燈之原告所有、由訴外人謝志忠
駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），造
成系爭車輛受損，嗣系爭車輛經估價修復費用為新臺幣（下
同）17,817元（其中7,167元為零件費用、10,650元為工資
費用），以及原告因本件車禍而請假2天處理，共計受有3,0
00元薪資損失，為此請求被告賠償20,817元等語。並聲明：
被告應給付原告20,817元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故當事人初步分析研判表、道
路交通事故當事人現場圖、估價單、行照及現場照片等件為
證，並有臺中市警察局太平分局函送之道路交通事故現場圖
、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表
、道路交通事故當事人初步分析研判表、交通事故補充資料
表及照片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張屬實
。
(二)按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第1項前段、第94條第3項前段規定
甚明。經查，依道路交通事故現場圖現場處理摘要記載「1
車（被告車輛）沿太平路西向東往中興路方向行駛內車道至
肇事地點，不慎碰撞同向前行停等號誌中2車（系爭車輛）
而肇事」（本院卷第17頁），而道路交通事故初步分析研判
表亦認定被告疏未注意車前狀態，原告所有之系爭車輛則尚
未發現肇事因素（本院卷第24頁），足徵被告就本件車禍之
發生應負全部之過失責任。又被告駕車肇事之過失行為與系
爭車輛所受損害間，具有相當因果關係，故被告自應就原告
所有之系爭車輛所受損害負過失之責。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。被告既不法侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損
害賠償責任。又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定
，應向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，並非賠償修理
其物所實際支出之修理費，故物被不法毀損後，僅須其物之
價額減少，即須賠償其所減少之價額，至其物有無修理暨其
修理費有無實際支出均在所不問（最高法院72年度台上字第
3792號判決可參）。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。系爭車輛之修復費用估價為17,817元，其
中零件7,167元、工資10,650元，有前揭工作維修單等件為
證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369。本件系爭車輛之原發照日期為98
年11月30日，此有原告所提之行照可佐（本院卷第40頁），
至被損害之104年4月22日，實際使用期間為5年餘，依行政
院公布之「固定資產耐用年數表」，汽車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊1,000分之369；依「固定資產折舊
率表」附註（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之10分之9」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件
折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計
算其折舊。依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為717
元（計算式：7,167×0.1＝717）。另加計工資10,650元不
生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為11,367元。
(四)原告另主張因本件車禍須前往調解而請假2天，共計受有3,0
00元薪資損失云云。惟按損害賠償之債，以有損害之發生及
有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要
件。相當因果關係乃由「條件關係」及「相當性」所構成，
必先肯定「條件關係」後，再判斷該條件之「相當性」，始
得謂有相當因果關係，該「相當性」之審認，必以行為人之
行為所造成之客觀存在事實，為觀察之基礎，並就此客觀存
在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果
之可能者，始足稱之；若侵權之行為與損害之發生間，僅止
於「條件關係」或「事實上因果關係」，而不具「相當性」
者，仍難謂該行為有「責任成立之相當因果關係」，或為被
害人所生損害之共同原因。原告主張其因請假處理車禍調解
事宜而受有薪資損害，此項調解所生薪資損害，並非車禍發
生通常均會發生同樣損害之結果，僅屬事實上因果關係，而
不具相當性，尚不得成立損害賠償之債，故原告此部分主張
即難憑採。
五、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付11,367元
，為有理由，應予准許；逾此數額之請求，則無理由，應予
駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由兩
造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔546元，餘由原告負
擔。
中華民國106年8月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月18日
書記官張捷菡