臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第16379號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
黃秀敏
被 告 楊明華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國108
年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟肆佰伍拾參元，及其中新臺幣陸
萬捌仟零陸拾伍元自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣玖萬捌仟肆佰伍拾參元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人陽信銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原
告提出信用卡約定條款第24條在卷可稽，依民事訴訟法第24
條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）117,399元，及其中68,065元自民國96年7月4日起至104
年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，並自104年9月1日
起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於108年12月13日
言詞辯論時捨棄請求違約金18,946元，載明筆錄在卷，核屬
減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書
第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於92年11月27日與陽信銀行簽訂信
用卡申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用
信用卡使用，依上開約定條款之規定，被告得於特約商店憑
卡簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於每月18日前向原
告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳日（即每月
3日）起至清償日止，按年息19.71%計算之循環信用利息。
另自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%
計算利息。詎被告未依約繳款，至96年7月3日止共欠98,453
元未清償，其中本金68,065元、按前述約定利率計算之利息
30,388元，迭經催討無著，而陽信銀行已於96年7月31日將
前揭對被告之債權移轉原告並於96年7月29日登報公告，爰
依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書及約定條款、帳務資料、債權讓與證明書、民眾日報、
信用卡消費明細表等件影本為證，而被告經本院合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，
自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契約及債權讓與
之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年12月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年12月27日
書記官陳黎諭
計算書：
┌──────┬───────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────┼───────────┤
│第一審裁判費│1,000元│本件訴訟標的金額經原告│
│││減縮為98,453元，故訴訟│
├──────┼───────┤費用中1,000元由被告負│
│合計│1,000元│擔，其餘減縮部分訴訟費│
│││用由原告負擔。│
└──────┴───────┴───────────┘