臺灣南投地方法院97年度婚字第148號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年婚字第148號民事判決

裁判日期：民國98年01月21日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決97年度婚字第148號原告乙○○被告甲○○大陸籍人上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國96年7月3日結
婚，夫妻感情原本融洽，詎自96年10間起被告忽反常態，經常深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺，更於外居住、不理家務，迭經親友勸告無效，而夫妻互負同居義務；為此依民法第1001條前段規定，請求判決被告應與原告同居等語。
㈡被告方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其
結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。則本件係關於婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。
㈡原告主張兩造於96年7月3日結婚，被告於96年9月16日來台
居住，詎自96年10間被告忽然離家，音訊全無等情，業據其提出戶籍謄本及被告之大陸地區身分證、財團法人海峽交流基金會證明、結婚公證書等影本為證，並經證人即原告之母 張癸 到庭證稱：兩造婚後，被告有來台與原告同住，同住約15天左右，其後被告表示外出購物，即未再回來，仍有部分行李在家中；兩造未有爭執，被告離開後也未與在台家人聯絡，雖打電話予被告，亦無所獲等語。又被告前於96年9月16日入境後，即於同年10月16日出境，其後未再有入境紀錄乙節，有內政部入出國及移民署97年8月15日移署資處伶字第09710330310號函附被告出入出國日期證明書1件、大陸地區人民入出台灣地區申請書、保證書均影本各1件在卷可稽；足徵被告確已離家逾1年，期間未盡夫妻間履行同居之義務。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，俾供本院斟酌其有何不能同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
㈢按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。本件
兩造為夫妻關係，被告不履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年1月21日
家事法庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年1月23日
書記官洪聖哲