臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第14894號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 蘇龍昇
周政寬
被 告 王綾蓁 即 王琬幀
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年1月7
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟壹佰陸拾元，及其中新臺幣
貳拾捌萬肆仟壹佰肆拾壹元自民國一百零八年二月十日起至清償
日止，按週年利率百分之六計算之利息，暨自民國一百零八年三
月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算
之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟壹佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國106年11月21日申請借款，迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之卡友信用
貸款約定書、動用/繳款紀錄查詢、貸款月攤還表、貸放主
檔資料查詢、催收明細查詢、貸放款明細表、前置協商機制
協議書等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之
事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之
金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年1月31日
臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元