臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2910號
法定代理人 張麗 瑱
訴訟代理人 莊瑄環
被 告 藍福田
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國101年1月3日
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣155,651元，及自民國95年10月16日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店
簽帳消費、預借現金，惟應於各期繳款截止日前繳付最低應
繳金額以上之款項，如未於各期繳款截止日前依當期帳單所
列帳款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘未付款項給付自
各筆帳款結帳日起至清償日止，按週年利率20%計算利息。
被告嗣未依期繳款，迄至民國91年11月28日止，計欠帳款新
臺幣（下同）155,651元未償。訴外人渣打銀行前於91年11
月29日將對被告之上開債權讓與原告，並於93年8月23日以
登報方式公告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
，訴請被告給付。並變更聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出之異議狀，其
陳述略以：原告之利息請求權超過五年部分，業已罹於時效
而消滅，債權人自不得再行請求等語，資為抗辯。
四、法院得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出信用卡
申請書、約定條款、債權讓與證明書及報紙公告等為證，核
屬相符，信為真正。被告抗辯稱原告請求之利息起算日過久
等語。惟查，原告就利息部分之請求既已減縮自支付命令聲
請狀繕本送達翌日起回推五年即95年10月16日起算之利息，
依民法第126條規定，時效並未消滅，則被告此部分抗辯，
無足憑採。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，
訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、假執行之宣告：本訴訟為適用民事訴訟法第427條第1項簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,660元，依民事訴訟法第78條，由
被告負擔。
中華民國101年1月12日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月12日
書記官