宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第11120號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 張鈞富
陳彥希
被 告 劉銘郎
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年1月5日言詞辯
論終結，同年月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰捌拾叁元，及其中新臺
幣柒萬伍仟肆佰伍拾捌元，自民國九十八年六月十九日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
本件中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通
銀行股份有限公司於民國95年8月21日合併，合併後存續法人
為中國商銀，名稱變更為兆豐國際商業銀行股份有限公司，並
概括承受消滅法人之權利義務，合先敘明。
另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應
給付原告新臺幣（下同）118,483元，及其中75,458元自98年6
月19日起至清償日止按日息萬分之5點4（即年息19.71%）計
算之利息，暨依約定條款第16條第4項第3款計收每月600元之
逾期手續費；嗣於101年1月5日變更聲明就逾期手續費部分不
請求。依前揭規定，自應准許。
實體方面：
原告主張：被告於92年10月間簽立信用卡申請書向原告申辦信
用卡，依兩造信用卡約定條款，持卡人領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪
失期限利益，視為全部到期外，應另給付按年息19.71﹪計算
之利息。惟持卡人未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約法律
關係起訴請求，並聲如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、交易暨繳款歷史明細表等件為證，核屬相符，堪信為真
實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年1月12日
書記官鄭玉佩