臺灣屏東地方法院107年度訴字第945號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年訴字第945號民事判決

裁判日期：民國108年02月20日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決107年度訴字第945號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 黃忠銘 訴訟代理人 楊良信 被告恒旺營造有限公司兼上列一人法定代理人 陳玉梅 （原名 陳郁榕 ）被告 薛東榮
卓美蓮 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍佰參拾柒萬陸仟捌佰柒拾貳元，及其中新台幣伍佰參拾陸萬伍仟壹佰肆拾 陸元 自民國一０七年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之二‧八【利率隨原告公告指標利率（月調）加週年百分之一‧七一機動調整】計算之利息，暨自民國一０七年十月十日起至清償日止，逾期在六個月內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件訴狀送達後，原告將其請求之利息及違約金，由按固定利率計算改為按機動利率計算，核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，於法並無不合，應予准許。其次，被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告恒旺營造有限公司（下稱恒旺公司）於民國
105年12月9日邀同被告陳玉梅、薛東榮、卓美蓮擔任連帶保證人，向伊銀行借款新台幣（下同）568萬元，約定利息按週年利率百分之2.8【利率隨伊銀行公告指標利率（月調）加週年百分之1.71機動調整】，借款期間自105年12月9日起至106年12月9日止，按月付息，到期一次清償本金，如遲延還本或付息，其逾期在6個月以內部分按約定利率之
1成，超過6個月部分按約定利率之2成，加計違約金。嗣後兩造簽訂變更借款契約書，約定借款期間變更為自105年12月9日起至107年12月9日止。惟被告恒旺公司於107年
9月9日僅繳付部分利息（尚有利息11,726元未繳），自10
7年10月9日起即未依約付息，且上開債務已屆清償期，亦未依約清償本金，扣除被告恒旺公司於107年5月15日提前清償部分本金314,854元，伊銀行得依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信契約書、變更借款契約書、有限公司變更登記表、綜合營造業登記證書、、客戶往來明細查詢資料及放款中心利率查詢資料為證（見本院卷第9至15頁、23至27頁），且被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付其如主文第1項所示之本金及利息、違約金，即為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國108年2月20日
民事第二庭法官程耀樑正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月20日
書記官應慧芳